Este artigo foi publicado originalmente em inglês no jornal The Guardian
Por Seth Stern
A Casa Branca disse, com razão, que considerou “preocupante” quando o parlamento de Israel lançou as bases para encerrar a rede Al Jazeera dentro das suas fronteiras, em abril. No domingo (5), Israel tomou a iniciativa. A Associação de Imprensa Estrangeira classificou-o como um “dia sombrio para a democracia”.
Se a Casa Branca continua preocupada, tem uma forma estranha de demonstrar. Joe Biden e a sua administração apoiaram e encorajaram recentes leis de censura e processos judiciais que praticamente garantem que “dias sombrios” também se avizinham nos EUA.
O exemplo mais conhecido é o projeto de lei que Biden sancionou no mês passado para proibir ou forçar a venda do TikTok. Tal como a proibição da Al Jazeera em Israel, essa lei se baseia em afirmações infundadas de preocupações de segurança nacional, ignorando a advertência presciente de Hugo Black no caso dos documentos do Pentágono de que “a palavra ‘segurança’ é uma generalidade ampla e vaga cujos contornos não devem ser invocados para revogar a lei fundamental consagrada na Primeira Emenda”.
Outra coisa que as duas leis têm em comum é que é um segredo aberto que essas preocupações são pretextos para silenciar a crescente reação contra a guerra de Israel em Gaza. O senador Mitt Romney reconheceu isso essencialmente numa conversa recente com Antony Blinken, o secretário de Estado. Ele não foi o primeiro a dizer a parte silenciosa em voz alta.
A lei do TikTok, assim como a da Al Jazeera, não se limita ao objetivo inicial. Abre a porta a futuras proibições de outras plataformas – incluindo meios de comunicação online controlados por estrangeiros – que o presidente considere uma ameaça à segurança nacional. Mas, ao contrário da lei israelense, que exige que o primeiro-ministro obtenha a aprovação do gabinete de segurança ou do governo, a lei dos EUA permite uma ação executiva essencialmente unilateral. Seria ingênuo pensar que o TikTok será o fim disso.
Não para por aí. Biden também sancionou a Lei de Reforma da Inteligência e Segurança Americana (Risaa, na sigla em inglês). Essa legislação permite ao governo recrutar qualquer “prestador de serviços que tenha acesso a equipamento que esteja sendo ou possa ser utilizado para transmitir ou armazenar comunicações por cabo ou eletrônicas” para ajudá-lo a vigiar alvos estrangeiros.
A administração ignorou o consenso dos defensores das liberdades civis, bem como as advertências de legisladores como o senador Ron Wyden, que advertiu que a Risaa poderia permitir que o governo ordenasse que “um funcionário inserisse um pen drive USB em um servidor em um escritório que eles limpam ou guardam à noite.”
E esse escritório poderia ser uma redação. Afinal, a Risaa é uma alteração da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira, que tinha sido utilizada para espionar jornalistas antes de ser ampliada pelo Congresso. É seguro apostar que fontes estrangeiras hesitarão em falar com jornalistas norte-americanos se acharem que a redação pode estar grampeada.
Outro projeto de lei recentemente aprovado pela Câmara dos Representantes daria ao secretário do Tesouro o poder ilimitado de revogar o estatuto de isenção fiscal de qualquer organização sem fins lucrativos – incluindo meios de comunicação sem fins lucrativos – que o secretário considere uma “organização de apoio ao terrorismo”. Financiar o terrorismo já é ilegal, mas o projeto de lei dispensaria o processo necessário para designar oficialmente grupos como organizações terroristas ou processá-los por apoio material ao terrorismo.
A legislação surge num momento em que legisladores federais e procuradores-gerais estaduais insinuaram que grandes meios de comunicação como CNN, Associated Press, The New York Times e Reuters apoiam o terrorismo, por exemplo, comprando fotos de freelancers palestinos ou simplesmente criticando Israel. Isto para não falar dos políticos bajuladores que afirmam – com base em provas igualmente frágeis – que os grupos de estudantes são apoiadores do terrorismo.
Alguns comentaristas pediram mesmo que o projeto de lei fosse alargado para retirar da lista as organizações sem fins lucrativos que satisfazem a controversa definição de antissemitismo da Aliança Internacional para a Memória do Holocausto . A definição, também recentemente adoptada pela Câmara, é amplamente criticada por confundir o menosprezo de Israel com o antissemitismo – uma táctica também utilizada pelos proponentes da proibição da Al Jazeera.
Isso daria ao governo dos EUA muito mais poder para silenciar os meios de comunicação – pelo menos os cada vez mais comuns sem fins lucrativos – do que Benjamin Netanyahu poderia sonhar. A administração ainda não disse se apoiará a lei das organizações sem fins lucrativos, mas a sua adesão a outras tomadas de poder de censura não é um bom sinal.
Nem o são os seus processos anti-imprensa. O jornalista da Flórida Tim Burke enfrenta acusações federais sob a vaga e frequentemente abusada Lei de Fraude e Abuso de Computadores por “vasculhar” a internet em busca de notícias importantes que as empresas queriam manter em segredo. Os defensores da liberdade de imprensa temem que as acusações e a falta de transparência em torno delas possam prejudicar a busca de notícias online.
E depois há o processo contra o fundador do WikiLeaks, Julian Assange. A administração o enquadra como um caso de ação de hackers, apesar de 17 das 18 acusações não terem nada a ver com a ação de hackers, mas sim com métodos rotineiros de recolha de notícias que os jornalistas de investigação empregam todos os dias. A administração Biden não negou que um precedente que permite a prisão de editores de segredos governamentais possa ser abusado – apenas ofereceu garantias de que não o fará (e, mais uma vez, cita alegações nebulosas de danos à “segurança nacional”).
Biden e muitos outros democratas alertam constantemente que Donald Trump se comportaria como um autoritário num potencial segundo mandato. No entanto, insistem em continuar a conceder-lhe novos poderes para abusar, especialmente contra o seu bode expiatório favorito: a imprensa.
Qualquer pessoa que duvide que Trump ou os futuros presidentes irão abusar desses poderes deve encarar os acontecimentos do fim de semana em Israel como um conto de advertência.