_{Este conteúdo foi publicado originalmente em inglês pela agência Al Jazeera}

Por Masayoshi Iyoda e Jeff Ordower*

A Cúpula dos Líderes do G7 deste fim de semana em Hiroshima terá um significado multifacetado.

Em meio à crise global de energia, a guerra contínua da Rússia contra a Ucrânia e a janela de oportunidade se fechando para agir sobre a mudança climática, os chefes de governo do Canadá, França, Alemanha, Japão, Itália, Reino Unido e Estados Unidos se reunirão no local onde a primeira bomba atômica do mundo foi armada. É, sem dúvida, um pano de fundo dramático contra o qual os líderes mundiais irão deliberar sobre questões que afetam o futuro coletivo de nosso povo e nosso planeta.

O primeiro-ministro Fumio Kishida, do Japão, e o presidente Joe Biden, dos Estados Unidos, se posicionaram como líderes em questões relacionadas ao clima e à segurança – sendo este último um elemento-chave da decisão de Kishida de sediar as negociações em Hiroshima. Mas ambos deram passos para trás em seus compromissos climáticos.

Talvez o maior exercício de fumaça e espelhos tenha sido a promoção do perigoso gás fóssil pelo Japão como um componente da transição energética global. O governo japonês há algum tempo promove o desenvolvimento upstream de GNL. Considere o projeto Sakhalin-2 – um desenvolvimento de petróleo e gás na ilha de Sakhalin, na Rússia, no qual duas empresas japonesas juntas possuem 22,5% de participação, tornando Tóquio cúmplice em ajudar o Kremlin a financiar a guerra na Ucrânia.

O país também é responsável pelo financiamento da desastrosa usina de carvão Matabari em Bangladesh – um dos países do mundo com maior impacto climático. A planta custa de oito a dez vezes o custo de projetos semelhantes. O Japão também está pressionando pela reforma de uma instalação de importação de GNL na costa de Bangladesh, o que pode levar a uma extração ainda maior de combustíveis fósseis.

Internamente, Kishida continua a expressar apoio a meios não renováveis ​​de transição do mix de energia do Japão, incluindo a promoção de amônia e co-combustão de hidrogênio. Mas está cada vez mais claro que isso visa justificar o uso contínuo de usinas movidas a carvão e gás além de 2030 e estender o uso de velhas e perigosas usinas nucleares no Japão além de 40 anos – um limite estabelecido após o desastre em Fukushima. E se é o gás em Bangladesh, o financiamento japonês está por trás de projetos de carvão no exterior em países como Filipinas, Vietnã e Indonésia.

E os EUA?

Enquanto vencia a aprovação da Lei de Redução da Inflação, que inclui US$ 369 bilhões em financiamento para combater a mudança climática, Biden aprovou nos últimos dois meses duas mega iniciativas de combustíveis fósseis no Alasca – um dos maiores projetos de perfuração de petróleo dos EUA nas últimas décadas, e planeja exportar GNL, inclusive por meio de um oleoduto de 1.300 km. Ironicamente, espera-se que o Japão seja um dos principais compradores do gás do projeto de GNL.

Biden afirma ser um presidente do clima, mas ao continuar a aprovar megaprojetos de combustíveis fósseis, ele está quebrando suas promessas climáticas e traindo comunidades já sobrecarregadas na linha de frente da mudança climática.

E não são apenas os EUA e o Japão. Todo o G7 apoiou o chamado acordo de transição energética “justa” com a Indonésia, que permite ao país do Sudeste Asiático usar gás fóssil como combustível de transição. O gás fóssil é a última tentativa desesperada da indústria de manter seu monopólio sobre a segurança energética e bloquear a necessária transição de energia limpa de origem justa e implementada de maneira justa. O GNL é um combustível fóssil: quando queimado, libera gases tóxicos do efeito estufa – predominantemente metano, que retém o calor – na atmosfera.

Como qualquer outro combustível fóssil, o gás fóssil está localizado em determinadas localizações geográficas, o que significa que os lucros de sua extração são privatizados entre corporações de combustíveis fósseis e governos dessas áreas, enquanto os impactos negativos de sua extração são socializados entre comunidades em todo o mundo.

As perspectivas de compromissos significativos sobre o clima na cúpula do G7 nos próximos três dias foram prejudicadas pelo resultado da reunião dos ministros do meio ambiente do grupo em abril em Sapporo, no Japão. Em contradição com o consenso científico de que as usinas movidas a carvão devem ser desativadas até 2030 para garantir um mundo habitável, os EUA, o Japão e a União Europeia (UE) bloquearam uma medida para estabelecer um prazo para os membros do G7.

O que sete das maiores economias avançadas do mundo fizerem – e não fizerem – na transição energética nos próximos três dias afetará todo o planeta. Esses países são responsáveis ​​por uma quantidade desproporcional das emissões globais que levaram à atual crise climática. Juntamente com instituições financeiras internacionais como o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial, eles poderiam fazer movimentos significativos para acabar com a era dos combustíveis fósseis – para suas próprias economias e fornecendo apoio técnico e financeiro para a transição dos países em desenvolvimento.

As nações em desenvolvimento estarão olhando para o comunicado do G7 em busca de pistas. Se as nações mais ricas do mundo não estão dispostas a tomar medidas ousadas em direção a uma economia global livre de combustíveis fósseis, por que os países que ainda não passaram pelo mesmo nível de desenvolvimento econômico deveriam arcar com o impacto da ruptura trazida pelo afastamento dos combustíveis fósseis?

A escolha diante dos líderes do G7 é simples: eles vão nos trancar em um caos climático sem fim ou realmente seguir o que falam para trazer um futuro justo, seguro e habitável para todos nós?

*Masayoshi Iyoda é líder interino da equipe japonesa da 350.org. Jeff Ordower é diretor da América do Norte para 350.org