_{Este conteúdo foi publicado originalmente em inglês pelo jornal Washington Post}

Por Max Boot*

Quando se trata da guerra na Ucrânia, a maior notícia de 2024 até agora é o “cachorro que não latiu”.

Por quatro meses neste ano, os Estados Unidos interromperam quase toda a ajuda militar a Kiev. A Ucrânia ficou criticamente sem munição. A Rússia tentou tirar vantagem disso, mas falhou amplamente. As tropas russas conseguiram apenas ganhos incrementais, tomando a cidade oriental de Avdiivka em fevereiro e uma pequena parte na província de Kharkiv em maio. No entanto, as forças russas ainda não conseguiram avançar muito além de Avdiivka ou tomar toda a cidade sitiada de Chasiv Yar, apesar da necessidade da Ucrânia de redistribuir algumas de suas forças para defender Kharkiv. Mais avanços incrementais russos são prováveis, mas um avanço significativo é improvável, pois as forças ucranianas começam a receber as munições americanas há muito adiadas.

Enquanto isso, a ofensiva de Kharkiv estagnou diante da feroz resistência ucraniana e do relaxamento, pelo presidente Biden, das regras que impedem a Ucrânia de usar sistemas de armas fornecidos pelos EUA para atingir forças russas concentradas logo além da fronteira. Como o The Post relatou recentemente, “os ataques ucranianos às linhas de suprimento russas deixaram as unidades russas lutando por comida, água e munição, enfraquecendo a nova invasão de Moscou na região nordeste de Kharkiv, na Ucrânia”. Mais uma vez, como aconteceu repetidamente ao longo deste conflito, defender provou ser mais fácil do que atacar.

Kimberly Kagan, presidente do Institute for the Study of War (ISW), um think tank de Washington que acompanha de perto os combates, me disse: “A Rússia, surpreendentemente, não conseguiu restaurar as manobras de nível operacional no campo de batalha na Ucrânia em 2024, apesar do atraso severo e prolongado no fornecimento de assistência militar americana”. Michael Kofman, analista do Carnegie Endowment for International Peace que retornou recentemente de uma visita à Ucrânia, escreveu no X: “A Ucrânia enfrentará meses difíceis de combates pela frente, mas a situação na frente está melhor do que era nesta primavera”.

A Rússia pagou um alto preço por seus modestos ganhos territoriais. A inteligência britânica estima que, em maio, as baixas russas — uma média de mais de 1,2 mil soldados mortos ou feridos por dia — foram as mais altas de toda a guerra. No total, as estimativas das perdas russas no conflito variam de pelo menos 350 mil soldados mortos ou feridos (estimativa dos EUA) a mais de 500 mil (estimativa britânica). Essas são perdas impressionantes, superando o número de soldados que a Rússia perdeu em todas as suas outras guerras combinadas desde 1945.

Segundo o New York Times, Putin ainda consegue recrutar de 25 mil a 30 mil novos soldados por mês, permitindo à Rússia substituir suas perdas no campo de batalha. No entanto, isso pode não ser sustentável indefinidamente. Além disso, o Economist observa que “aproximadamente 2% de todos os homens russos com idade entre 20 e 50 anos podem ter sido mortos ou gravemente feridos na Ucrânia desde o início da guerra em larga escala”, o que agrava a crise demográfica existente na Rússia.

Claro, a Ucrânia também sofreu pesadas baixas, mas, como suas forças estão agora na defensiva, suas perdas são menores do que as dos atacantes. Além disso, a Ucrânia está expandindo suas fileiras ao recrutar mais tropas — incluindo criminosos — sob uma nova lei de mobilização recentemente aprovada.

Atualmente, o maior perigo para a Ucrânia não vem de um ataque terrestre russo, mas sim do ar. Os ataques de mísseis russos na semana passada, que atingiram um hospital infantil em Kiev e mataram pelo menos 37 pessoas, são um lembrete constante da ameaça. Kofman observa que “a Ucrânia tem muito pouca munição para os sistemas soviéticos legados de defesa aérea, enquanto a produção de drones e mísseis russos aumentou significativamente”.

Nos últimos meses, os russos têm tido sucesso particular em atingir a infraestrutura energética da Ucrânia. Autoridades ucranianas relatam que os ataques russos derrubaram nove dos 18 gigawatts necessários para o pico de consumo neste inverno. A eletricidade já está sendo racionada e pode ser limitada a apenas cinco horas por dia durante o inverno. Como as autoridades ucranianas têm afirmado desde o início da guerra, há uma necessidade desesperada de mais defesas aéreas para proteger não só as cidades e infraestrutura, mas também as posições na linha de frente. As tropas ucranianas sofreram danos devastadores com as chamadas “bombas planadoras” russas, que são bombas não guiadas adaptadas com kits de orientação baratos.

Na cúpula da Otan (Organização do Tratado do Atlântico Norte) da semana passada, os aliados anunciaram que estão enviando dezenas de novos sistemas de defesa aérea para a Ucrânia, incluindo pelo menos quatro baterias Patriot de fabricação americana, o sistema mais eficaz para interceptar mísseis russos. Estão em andamento negociações para que Israel contribua com até oito de suas próprias baterias Patriot de geração anterior, das quais não precisa mais. A entrega iminente de F-16s da Holanda e Dinamarca também deve ajudar, pois essas aeronaves de caça podem enfrentar os bombardeiros russos que lançam bombas planadoras. Além disso, seria útil se Biden relaxasse as regras dos EUA para permitir que a Ucrânia usasse sistemas de armas americanos para atacar bases aéreas russas.

Apesar da perspectiva melhorada para a Ucrânia, há pouca esperança de uma mudança dramática no conflito em breve. Putin deixou claro que não tem interesse em um cessar-fogo; ele afirma que a Rússia não vai parar de lutar até que a Ucrânia renuncie a qualquer ambição de se juntar à Otan, “desnazifique” (ou seja, mude o regime) e entregue todas as quatro províncias reivindicadas pela Rússia (Donetsk, Luhansk, Kherson e Zaporizhzhia), embora nenhuma delas esteja totalmente sob controle russo no momento. Em suma, Putin ainda está exigindo a rendição completa da Ucrânia.

“Putin”, Kagan me enviou por e-mail, “parece disposto a aceitar perdas horríveis, desde que consiga ganhos menores e impeça a Ucrânia de retomar território, tentando convencer a Ucrânia e seus apoiadores de que a guerra é impossível de vencer. Ele está tentando moldar nossas percepções, porque não pode mudar decisivamente a realidade”.

Até agora, Putin não teve muito sucesso em minar o apoio ocidental à Ucrânia; na cúpula da Otan da semana passada, os membros declararam que Kiev está em um “caminho irreversível” rumo à filiação à aliança militar. No entanto, isso pode mudar se, como agora parece provável, o ex-presidente Donald Trump vencer nas eleições de novembro — especialmente considerando que ele escolheu o senador JD Vance (Republicanos), um dos principais opositores da ajuda dos EUA à Ucrânia, como seu companheiro de chapa.

Trump continua prometendo acabar com a guerra mesmo antes de assumir o cargo. Isso provavelmente significaria forçar a Ucrânia a ceder mais território à Rússia sob a ameaça de um corte na ajuda dos EUA. Os líderes da Otan se concentraram na semana passada em “proteger Trump” e a aliança e seu apoio à Ucrânia, mas, para a Ucrânia sobreviver, ela precisa continuar recebendo ajuda dos EUA. O pacote atual de assistência terminará até o final do ano.

Se os Estados Unidos cortarem a ajuda à Ucrânia, novos avanços russos seriam inevitáveis; os europeus sozinhos simplesmente não conseguem fabricar projéteis de artilharia e outras munições suficientes para manter a Ucrânia abastecida. No entanto, se os Estados Unidos continuarem a fornecer assistência, a Ucrânia pode manter seu território, permanecendo amplamente na defensiva, mas aproveitando quaisquer oportunidades que surgirem para contra-ofensivas.

“Após um ano de impasse, as coisas podem parecer diferentes e alguma forma de cessar-fogo — formal ou informal — pode se tornar possível,” escreveu Eugene Rumer, ex-oficial de inteligência nacional dos EUA para a Rússia e Eurásia, em um e-mail enviado na semana passada. “Os canais de comunicação existentes ou entendimentos informais podem levar a um diálogo mais estruturado sobre algo mais formal, como um cessar-fogo real. Então, ambos os lados começariam a se preparar furiosamente para a próxima guerra.”

Um conflito congelado não é o cenário ideal para ninguém — especialmente para os ucranianos — mas é preferível a uma vitória russa. E esse é o resultado provável se Trump e seus republicanos MAGA decidirem encerrar a ajuda à Ucrânia. Os ucranianos lutaram com tanta intensidade, por tanto tempo e com tanto sucesso que, para os Estados Unidos, abandoná-los agora seria um dos erros mais imperdoáveis na longa história da política externa americana.

*Max Boot é colunista do Washington Post e membro sênior do Council on Foreign Relations. Finalista do Prêmio Pulitzer em biografia, ele é autor do próximo livro “Reagan: His Life and Legend.”