Este artigo foi publicado originalmente em inglês no think tank Carnegie Endowment for International Peace
Por Judy Dempsey
Ele finalmente conseguiu.
Após meses de hesitação, o chanceler Olaf Scholz anunciou na quarta-feira (25) que a Alemanha enviaria 14 tanques Leopard 2 para a Ucrânia. Ele também permitirá que os países europeus que compraram os tanques os enviem para Kiev.
Depois de enfrentar pressão consistente dos Estados Unidos e de muitos dos aliados europeus da Alemanha, Scholz encerrou um capítulo de sua liderança de 13 meses que arriscou isolar a Alemanha, dividir a Europa e prejudicar seriamente as relações de Berlim com os Estados Unidos.
Falando ao Bundestag, Scholz disse que sua decisão foi totalmente consistente com suas ações anteriores. A Alemanha, afirmou ele, não queria que a guerra na Ucrânia aumentasse – o que a Rússia alegou que seria uma consequência do envio de tanques. Por esse motivo, ele não estava preparado para permitir que outros países fornecessem os tanques Leopard 2 ou o fizessem sozinhos, sem cobertura dos Estados Unidos. A decisão do presidente Joe Biden de enviar trinta e um tanques M1 Abrams para a Ucrânia roubou de Scholz mais desculpas.
Agora vem o próximo capítulo do chanceler. E não será uma narrativa direta, mesmo comparada à última. Por dois motivos.
Uma delas são as consequências dentro do Partido Social Democrata (SPD) de Scholz. A ala esquerda do partido sempre se opôs ao envio de tanques e até mesmo ao armamento da Ucrânia. Não é apenas porque são pacifistas e ambivalentes em relação à Otan (Organização do Tratado do Atlântico Norte) e aos Estados Unidos. Para eles, a guerra iniciada pela Rússia estava gradualmente desfazendo décadas de relações extremamente estreitas entre a Alemanha e a Rússia.
A relação, consagrada na Ostpolitik (ou “política oriental”), foi forjada na década de 1960 por Willy Brandt, chanceler e líder do SPD, para aproximar a Rússia da Europa e até mesmo integrá-la à parte alemã do continente europeu. Quando os líderes alemães fecharam um acordo com Moscou para construir e financiar o primeiro gasoduto no início dos anos 1970, os Estados Unidos os alertaram sobre os perigos desse contrato de energia. Para Washington, o contrato foi uma tentativa de Moscou de enfraquecer o vínculo transatlântico, estabelecendo uma relação especial com a então Alemanha Ocidental. E, para o SPD, o contrato de energia era uma forma de “libertar” a Alemanha de parte do domínio esmagador dos Estados Unidos na Europa Ocidental.
Qualquer líder do SPD que desafiasse a crescente proximidade da Alemanha com Moscou era quase considerado um herege. Quando Helmut Schmidt, outro chanceler do SPD, enfrentou grandes manifestações contra a instalação de mísseis Pershing dos EUA em resposta à instalação de mísseis SS-20 de Moscou na Alemanha Oriental, ele conseguiu o que queria – mas nunca foi perdoado por desafiar a premissa ideológica e política da Ostpolitik.
Desde a década de 1980, o SPD (apoiado pelos conservadores democratas-cristãos e pela União Social Cristã) intensificou esses contatos econômicos e políticos com a Rússia. O maior prêmio para o SPD e para o presidente russo, Vladimir Putin, foi a construção dos oleodutos Nord Stream, que permitiram à Rússia enviar gás diretamente para a Alemanha sob o Mar Báltico. A Polônia, os Estados Bálticos e os Estados Unidos alertaram repetidamente a Alemanha sobre sua crescente dependência energética da Rússia.
Somente sob imensa pressão depois que a Rússia invadiu a Ucrânia, em fevereiro passado, Scholz abandonou o oleoduto Nord Stream 2. Assim como com o aumento da pressão que enfrentou sobre os tanques, Scholz cedeu à pressão sobre o Nord Stream. No entanto, alguns funcionários do SPD expressaram ressentimento com o fim do oleoduto e a decisão do Leopard, dizendo que ambas as decisões atropelaram o relacionamento especial da Alemanha com a Rússia e até mesmo descartaram a Alemanha desempenhando um papel de mediador para negociar o fim da guerra na Ucrânia. Tal ressentimento poderia ser canalizado para criar uma oposição a Scholz dentro do SPD.
A segunda razão pela qual o próximo capítulo de Scholz não será direto é o futuro das relações germano-russas. Um porta-voz do Kremlin prometeu que os tanques “queimariam como todos os outros” e que não influenciariam o resultado da guerra. A cobertura noticiosa da televisão estatal russa sobre a decisão de Berlim foi mordaz. Essa reação não deveria surpreender ninguém, mas ajuda a explicar a hesitação de Scholz. Depois de 1945, a Alemanha passou anos tentando criar confiança com a Rússia para superar os séculos de conflito e reformular esse relacionamento complexo. Agora, Scholz enfrenta um caminho desconhecido com a Rússia.
Scholz agora tem que aceitar, embora com relutância, que o papel de mediador de Berlim e sua relação especial com Moscou acabaram no momento. Talvez o final deste capítulo seja uma chance para Scholz mudar o foco de seu país para a Europa e sua relação transatlântica neste novo cenário global.