Este artigo foi publicado originalmente em inglês no site do think tank Center for European Policy Analysis (CEPA)
Por Patrick Turner*
Quinze anos atrás, na Cúpula de Bucareste de 2008, em um confuso compromisso de última hora, a Otan (Organização do Tratado do Atlântico Norte) ofereceu à Ucrânia a promessa de uma eventual adesão. Mas essa promessa, que foi repetida muitas vezes desde então – e que alguns aliados estão determinados a nunca cumprir – provou ser totalmente vazia. Essa prevaricação teve um preço alto, incalculável para a Ucrânia, e causou danos duradouros à segurança europeia em geral.
Agora a conversa dupla tem que acabar, para o nosso bem e para o da Ucrânia. Não basta encolher os ombros e dizer que a política é muito difícil, especialmente em Washington e Berlim, ou os riscos muito difíceis de quantificar. Já fizemos isso por muito tempo. Não funcionou. O que estamos esperando agora?
A adesão à Otan para a Ucrânia é o caminho certo, independentemente do resultado da guerra. É a única maneira de dissuadir decisivamente uma futura agressão russa. Um cessar-fogo ou acordo de paz sem uma garantia real da segurança da Ucrânia seria um convite a futuras agressões e deixaria a Ucrânia incapaz de se concentrar em sua reconstrução.
Tem havido muita discussão sobre que tipo de garantias devem ser fornecidas e quando. Em termos gerais, as opções examinadas incluem:
- extenso apoio militar prático à Ucrânia para capacitá-la a se defender (“faça você mesmo”);
- alguma forma (não especificada) de garantia de segurança por um grupo (não especificado) de países; e
- Afiliação à Otan com sua garantia do Artigo 5 .
A primeira opção deixaria a Ucrânia muito onde está agora – lutando sozinha ou sob ameaça de nova agressão e incapaz de seguir em frente. A segunda só teria sentido se incluísse uma garantia rígida dos Estados Unidos. Em outras palavras, seria uma não-garantia – como o Memorando de Budapeste de 1994, não vale o papel em que está escrito – ou seria de fato membro da Otan sob outro nome. É por uma boa razão que a Finlândia e a Suécia, que não estavam em perigo iminente de ataque da Rússia, concluíram que a única opção satisfatória para eles era a adesão plena à Otan.
Sobre o cronograma de garantias para a Ucrânia, muitos sugerem que quaisquer compromissos significativos devem, no mínimo, aguardar o fim da guerra e um acordo de paz. Mas isso deixa o timing nas mãos da Rússia e dá à Rússia o maior incentivo para nunca chegar a um acordo.
Outros defendem um prazo muito mais longo, muitas vezes alegando que a Ucrânia precisará de muitos anos antes de poder cumprir todos os padrões exigidos dos membros da Otan. Tem havido várias sugestões para alguma forma de parceria reforçada com a Otan, como um passo provisório (na verdade, reintroduzindo algo como o Plano de Ação de Adesão que a Cúpula de Bucareste optou por evitar). Mas muito disso é uma receita educada para mais prevaricações, durando talvez mais dez ou 15 anos. Esse adiamento sem fim do problema tem que parar.
Sem uma garantia real de segurança para a Ucrânia no futuro próximo, essas opções deixariam o país na desastrosa terra de ninguém que habita desde 2008 e que tanto contribuiu para provocar o atual conflito total. Eles não impediriam futuras agressões russas. E eles deixariam a Ucrânia sozinha e sangrando sem a segurança para iniciar a reconstrução.
Não há circunstâncias imagináveis sob as quais a Rússia aceitaria um acordo envolvendo a adesão da Ucrânia à Otan. Por mais que esperemos, nunca teremos uma Rússia que aceite a adesão da Ucrânia.
A Otan sempre disse, em relação aos convites para novos membros, que esta é uma decisão apenas dos aliados, e que nenhum outro país tem poder de veto. Os 31 membros agora precisam ser sinceros. A Rússia sempre buscará exercer o veto e sempre manterá a realidade, ou a ameaça, de uma fronteira interna ativamente disputada dentro da Ucrânia para complicar qualquer garantia. Não podemos permitir que isso dite a política do bloco militar mais poderoso do mundo.
A evidência do ano passado é a de que a Rússia trabalhará muito para evitar uma guerra com a Otan, que ela sabe que perderia. Em teoria, sua opção final é seu arsenal nuclear. Mas, assim como isso não pode significar que as decisões de adesão à aliança sejam tomadas no Kremlin, também não pode dar a Vladimir Putin e seus sucessores um trunfo automático. A Otan não pode ceder à chantagem nuclear. Isso marcaria o fim da verdadeira segurança na Europa e o fim da Otan.
Se a Rússia continuar seu ataque à Ucrânia, poderemos eventualmente ter que enfrentar a perspectiva de fornecer uma garantia à Ucrânia antes ou sem um acordo de paz. Não faz sentido permitir que a Rússia mantenha a Ucrânia e o Ocidente como reféns indefinidamente.
Para ajudar a restaurar a segurança transatlântica, a Ucrânia deve ingressar na Otan rapidamente. Mostrou que tem os valores, a vontade e as capacidades para contribuir para a segurança da área do Atlântico Norte, conforme exigido pelo Artigo 10 do Tratado de Washington. A Rússia precisará ser contida nos próximos anos. A adesão da Ucrânia melhorará muito as perspectivas de sucesso dessa contenção e de uma paz sustentável na Europa.
Para esse fim, a aliança precisa fornecer garantias claras e irrestritas à Ucrânia na Cúpula da Otan em Vilnius em julho. Discussões e escolhas difíceis são necessárias antes disso – para evitar a repetição da caótica negociação de última hora em Bucareste em 2008, para evitar a continuação de 15 anos de promessas vazias e para evitar o prolongamento do status quo inerentemente perigoso e desestabilizador. As escolhas difíceis devem ser feitas, particularmente pelos EUA e pela Alemanha, que provaram ser os obstáculos até o momento.
É hora de parar de admirar o problema e corrigi-lo.
*secretário-geral adjunto da Otan, primeiro para Operações e depois para Política e Planeamento de Defesa, entre 2015 e 2022