Este artigo foi publicado originalmente em inglês no site do think tank The Atlantic Council
Por Elisabeth Braw
Oficialmente, o Yi Peng 3 é apenas um graneleiro, um dos inúmeros navios desse tipo que transportam de tudo, de grãos a carvão, alumínio e fertilizantes. Mas, ao deixar o porto russo de Ust-Luga, no Báltico, na semana passada, o navio de bandeira chinesa pode ter tido uma missão bem diferente. Autoridades e a comunidade de inteligência de código aberto (OSINT, na sigla em inglês) se concentraram no Yi Peng 3 como potencialmente responsável por cortar dois cabos submarinos em sua jornada pelo Mar Báltico, e o ministro da defesa da Alemanha já chamou isso de um ataque híbrido. Mais incidentes como esse devem ser esperados.
Em 17 de novembro, um cabo submarino conectando a Suécia e a Lituânia foi cortado, e, menos de 24 horas depois, o único cabo de comunicação conectando a Finlândia com a Alemanha também foi rompido. Como os investigadores da OSINT rapidamente constataram, o Yi Peng 3 estava no local nas duas vezes. Autoridades suecas, lituanas, finlandesas e alemãs ainda não culparam publicamente o graneleiro. Mas, enquanto ele navegava do Mar Báltico em direção ao Grande Cinturão da Dinamarca e de lá em direção ao Oceano Atlântico, suas ações atraíram escrutínio. Quando o graneleiro chegou ao Grande Cinturão, em 19 de novembro, ele estava sendo seguido por navios da Marinha dinamarquesa.
Em 19 de novembro, o ministro da defesa da Alemanha, Boris Pistorius, expressou o que a maioria dos observadores também havia concluído. Era preciso presumir, ele disse, que os incidentes eram agressões híbridas, e ele os descreveu como “sabotagem”. De fato, dado que cabos e oleodutos são meticulosamente detalhados em cartas de navegação, é quase impossível para um navio cortar não apenas um, mas dois cabos por acidente.
Esta é a segunda vez em cerca de um ano que um navio mercante chinês aparentemente danifica cabos submarinos no Mar Báltico. A última vez, em outubro de 2023, o navio porta-contêineres Newnew Polar Bear saiu rapidamente de cena após arrastar sua âncora por um gasoduto e, ao que parece, dois cabos submarinos. Em seguida, navegou pelo Grande Cinturão e continuou para o norte ao longo da costa norueguesa e, de lá, para a costa ártica da Rússia. Não havia muito que a Suécia, a Finlândia ou a Estônia — em cujas zonas econômicas exclusivas os danos ocorreram — pudessem fazer, exceto pedir à China que cooperasse na investigação. Beijing recusou o pedido. Isso também foi sabotagem? O governo chinês estava envolvido? E o governo russo? Afinal, o Newnew Polar Bear tinha acabado de deixar um porto russo antes que os cabos e o oleoduto fossem atingidos.
Cabos e oleodutos submarinos são extremamente vulneráveis a danos motivados geopoliticamente, e tal agressão pode ser realizada por pessoas e entidades que oficialmente não têm ligação com o governo que instiga a agressão. Os parques eólicos offshore de rápido crescimento do mundo também são extremamente vulneráveis. A infraestrutura terrestre, nesse caso, também é vulnerável, e nos últimos meses a Suécia e a Finlândia têm visto invasões em plantas aquáticas. Mas os oceanos do mundo estão especialmente expostos. Eles são um bem comum global, protegidos contra ataques militares pelas marinhas dos países, mas de outra forma protegidos principalmente por uma coleção de tratados, convenções e regras acordadas pelos países ao longo das gerações.
No momento em que este artigo foi escrito, o Yi Peng 3 estava estacionado no Estreito de Kattegat, no lado dinamarquês deste pequeno corpo de água entre a Dinamarca e a Suécia. Ele ainda pode escapar, ou os dinamarqueses podem decidir detê-lo. Independentemente do resultado, provavelmente haverá mais sabotagem da infraestrutura submarina no Mar Báltico e em outras águas principalmente ocidentais. Cada vez, os governos ocidentais enfrentarão o dilema de como responder. Para governos comprometidos com o Estado de Direito e a ordem internacional baseada em regras, não basta argumentar que, se algo se parece com um pato e anda como um pato, então é um pato. A agressão na zona cinzenta, de fato, apresenta um dilema para o defensor.
Mas ser aberto sobre as ameaças, para não mencionar os ataques, é um primeiro passo. Pistorius merece crédito por dizer que “ninguém acredita que esses cabos foram acidentalmente cortados” e por chamar isso de “sabotagem”, o que trouxe um holofote público maior sobre esse drama em evolução. O ministro da defesa civil da Suécia, Carl-Oskar Bohlin, foi além, regularmente falando aos suecos em termos inequívocos sobre as ameaças híbridas que o país enfrenta e exortando os cidadãos a fazerem sua parte para frustrar o poder dos ataques híbridos. Isso importa, porque os ataques continuarão — e não apenas sob o mar.