Este artigo foi publicado originalmente em inglês no site da revista Newsweek
Por Daniel R. DePetris
Apesar do fluxo e refluxo da guerra na Ucrânia, o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky tem sido consistente sobre seu objetivo geral: vitória total. Seu plano de paz de novembro de 2022 , que exige uma retirada total da Rússia do território ucraniano, continua sendo a posição oficial de Kiev. O chamado “Plano de Vitória ” de Zelensky, cujos detalhes foram revelados neste mês, visa aumentar as chances de sucesso pressionando Moscou para a mesa de negociações nos termos de Kiev.
Enquanto os Estados Unidos e seus aliados na Europa permanecem firmes ao lado da Ucrânia — a Casa Branca anunciou US$ 8 bilhões adicionais em ajuda militar durante a viagem de Zelensky a Washington em setembro —, está cada vez mais claro que a posição maximalista de Kiev está fora de alcance. Este ano tem sido difícil para os ucranianos. Embora a taxa de baixas russas seja alta, as linhas de defesa em Donbass se moveram a favor de Moscou. Os russos capturaram a cidade oriental de Vuhledar em 2 de outubro e estão pressionando o centro ferroviário de Pokrovsk. A aposta de Kiev de que expandir a guerra para a região russa de Kursk forçaria Moscou a retirar tropas de Donetsk não valeu a pena.
Há um reconhecimento crescente no Ocidente de que a guerra provavelmente terminará por meio da diplomacia. Essa é a boa notícia. A má notícia é que algumas das propostas oferecidas não são realistas, se não contraproducentes.
Uma das ideias que circulam equivale a uma troca de terra por segurança . Em troca de a Rússia manter o controle de fato dos 20% da Ucrânia que ela atualmente ocupa, Kiev receberia um convite formal para se juntar à Otan (Organização do Tratado do Atlântico Norte). Um olhar mais atento a esse arranjo revela algumas lacunas gritantes. Primeiro, assumindo que o governo ucraniano esteja disposto a fazer tal troca — uma perspectiva altamente duvidosa dada a recusa de Zelensky em discutir concessões territoriais —, é altamente improvável que a Rússia coopere. O presidente russo Vladimir Putin é inflexível ao estabelecer que a adesão da Ucrânia à Otan é um cenário que Moscou não tolerará. Esta posição não é exclusiva de Putin; é uma posição de longa data firmemente estabelecida dentro da elite russa. Como o diretor da CIA (Agência Central de Inteligência) William Burns observou em 2008 quando era embaixador dos EUA na Rússia, “a oposição da Rússia à adesão da Ucrânia e da Geórgia à Otan é emocional e baseada em preocupações estratégicas percebidas sobre o impacto nos interesses da Rússia na região”.
Nada nos 16 anos desde então sugere que a posição da Rússia sobre essa questão seja mais branda. De fato, a mera possibilidade de a Ucrânia um dia entrar na Otan, percebida por Moscou como uma aliança hostil, era aparentemente uma preocupação tão terrível para Putin que ele apostou em uma invasão de alto custo para impedir a opção.
A proposta também vem em um momento em que as forças russas estão fazendo avanços arduamente conquistados contra um exército ucraniano cujas restrições de mão de obra se tornam mais agudas a cada dia. Embora Kiev tenha tentado lidar com a escassez de mão de obra diminuindo a idade de recrutamento, muitos dos recrutas foram levados às pressas para a frente sem o nível ideal de treinamento. É difícil imaginar por que Putin consideraria parar a guerra quando a trajetória agora está a favor da Rússia.
Embora seja verdade que alguns dos maiores membros da Otan, como o Reino Unido e a França, estejam abertos à filiação ucraniana, os Estados Unidos continuam cautelosos. Outros, como a Hungria e a Eslováquia, se opõem de todo o coração, e por um bom motivo: admitir outro membro traz sérias responsabilidades e obrigações para toda a aliança. Isso é duplamente verdadeiro para os Estados Unidos, que seriam solicitados a arcar com a maior parte do custo em uma crise futura. Ao conceder a filiação de Kiev, todos os 32 Estados-Membros teoricamente prometem vir em defesa da Ucrânia com suas próprias tropas.
Os membros da Otan obviamente reconhecem as implicações de tal decisão, o que ajuda a explicar por que a Ucrânia ainda está fora da tenda 16 anos após a aliança ter concordado em apoiar sua eventual filiação. Retórica e ajuda militar à parte, a Otan ainda não está disposta a arriscar entrar em uma guerra com uma Rússia com armas nucleares. Isso foi demonstrado várias vezes durante os últimos dois anos e meio, desde a rejeição da Otan de uma zona de exclusão aérea durante as primeiras semanas da guerra até a dura reação negativa que o presidente francês Emmanuel Macron recebeu em março após sugerir que tropas ocidentais poderiam ser enviadas para a Ucrânia.
Alguns alegam que todas essas preocupações são discutíveis quando a Ucrânia se tornar um membro formal da Otan. Essa crença é precedida pela suposição de que Putin seria dissuadido de agir agressivamente contra Kiev no futuro.
A dissuasão, no entanto, só funciona se for crível aos olhos do potencial agressor. A recusa total da Otan em entrar diretamente no conflito significa que Putin poderia ver o compromisso do Artigo 5 da Otan com a Ucrânia como uma promessa no papel . Se a Otan não estava disposta a lutar pela Ucrânia no passado, por que estaria disposta a lutar pela Ucrânia agora? É uma pergunta legítima e que os russos podem testar, o que colocaria a Otan em uma posição terrível: cumprir seu compromisso e entrar em uma guerra destrutiva com Moscou, ou recuar e enfraquecer a credibilidade de seu poder de dissuasão em todos os níveis.
A pressão por um acordo diplomático ficará mais intensa quanto mais a guerra durar. Mas nem todos os acordos propostos devem ser tratados como igualmente válidos. Uma fórmula de filiação à Otan pela paz está fadada a prolongar a guerra, não a encerrá-la.