Este artigo foi publicado originalmente em inglês no site do think tank Royal United Services Institute (RUSI)
Por Mateus Savill
Levará tempo para que tanto a confirmação quanto as avaliações confiáveis dos danos no solo sejam divulgadas. Mas, no momento, e com base em vários briefings do governo, parece que entre 180 e 200 mísseis balísticos foram lançados do Irã em vários alvos em Israel na noite de 1º de outubro. Isso é quase o dobro do número de mísseis balísticos envolvidos no ataque do Irã em abril. No momento em que este artigo foi escrito, não parecia haver nenhum míssil de cruzeiro ou drone acompanhando, incluindo qualquer coisa lançada do Líbano pelo Hezbollah.
Quais mísseis e quais alvos?
Imagens surgindo de dentro do Irã, ao longo da rota de voo e dentro de Israel sugerem que os mísseis eram provavelmente mísseis balísticos de médio alcance Emad e Ghadr-1 (variações do Shahab-3) e possivelmente o mais novo Fattah-1 (que o Irã descreveu como um “míssil hipersônico”, embora seja provavelmente melhor caracterizado como um míssil balístico de médio alcance).
Os alvos parecem incluir a base aérea de Nevatim (que também foi atacada em abril) e a base aérea de Tel Nof, bem como possivelmente a sede do Mossad em Tel Aviv e outras áreas dentro e ao redor de Tel Aviv.
Quão bem Israel e seus aliados interceptaram os mísseis do Irã?
É difícil tirar conclusões sobre os sucessos e fracassos das defesas de mísseis de Israel neste momento, embora fontes israelenses e norte-americanas estejam chamando os danos de “mínimos”. É provável que o sistema de alerta precoce tenha funcionado bem, já que o Comando da Frente Interna de Israel conseguiu levar as pessoas para abrigos rapidamente e minimizar as baixas (e parece que um palestino atingido por destroços perto de Jericó foi a única fatalidade).
Vídeos e fotografias mostram múltiplos impactos no solo, especialmente em Nevatim, e certamente houve mais impactos e interceptações visíveis na fase terminal (ou seja, muito tarde no voo do míssil) do que no ataque anterior do Irã. Neste estágio, não está claro qual proporção do ataque iraniano passou pelas camadas exoatmosférica (fora da atmosfera) e endoatmosférica superior (topo da atmosfera) do sistema de defesa antimísseis de Israel, onde a maioria das interceptações de mísseis balísticos de médio alcance deve ocorrer; há pelo menos um vídeo que parece mostrar uma possível interceptação exoatmosférica. Deve-se notar que esta defesa envolveria principalmente Arrow-2 e Arrow-3, em vez do mais conhecido Iron Dome, que se concentra em foguetes e drones.
Em termos de envolvimento internacional, os EUA confirmaram que dois de seus destróieres classe Arleigh Burke no Mediterrâneo Oriental dispararam uma dúzia de interceptadores (provavelmente Standard Missile 3) contra mísseis que se aproximavam. O Ministério da Defesa do Reino Unido disse que as forças britânicas “fizeram sua parte”. Os Typhoons da RAF (Força Aérea Real, da sigla em inglês) não são bem equipados para abater mísseis balísticos e, embora um destróier Tipo 45 (HMS Duncan) esteja na região, nenhuma confirmação foi dada de que ele usou seus mísseis Sea Viper, então é possível que o Reino Unido tenha fornecido inteligência, vigilância ou outros dados de rastreamento.
As primeiras impressões são de que apenas uma proporção relativamente pequena dos 180–200 supostamente disparados conseguiu atingir alvos de impacto, então a combinação de Arrow e (provavelmente) US Standard Missile 3, bem como o sistema David’s Sling como um sistema defensivo de nível inferior, provavelmente teve uma alta taxa de interceptação. No entanto, esta é apenas uma visão preliminar, e tanto a escala do ataque quanto a penetração aparente de alguns mísseis mostram que esta foi uma tentativa séria de prejudicar Israel. Pode ser notável que – ao contrário de abril – os mísseis balísticos não foram acompanhados por drones lançados do Irã, nem quaisquer ataques coordenados de dentro da Síria, Iraque, Iêmen ou Líbano, sugerindo que não foi capaz de coordenar com seus proxies e parceiros, ou que tais capacidades não foram vistas como dignas de serem adicionadas ao ataque pelo risco de serem atingidas em troca.
Isso afetará as operações militares de Israel contra o Hezbollah?
É improvável que esse ataque tenha algum impacto na operação terrestre no Líbano, e mais forças já foram convocadas para dar suporte a isso, se necessário. As Forças de Defesa de Israel (IDF) divulgaram vídeos das operações durante a noite, além da destruição de parte da infraestrutura de túneis e armazenamento de armas/munições do Hezbollah. O ritmo dessas operações será determinado pela lista de alvos e até que ponto os combatentes do Hezbollah em terra resistem ou recuam; após avanços iniciais sem oposição, agora estão surgindo relatos das primeiras baixas como parte da campanha terrestre.
Israel precisará continuar lançando ataques aéreos mais ao norte se quiser reduzir o estoque de mísseis de precisão de longo alcance do Hezbollah ou atingir novos alvos de liderança. O ritmo das operações já caiu significativamente desde as primeiras 48 horas da ofensiva no Líbano, mas se Israel decidir lançar um grande ataque contra o Irã em um futuro próximo, pode repriorizar aeronaves para longe do Líbano temporariamente, dependendo do estresse atual na Força Aérea Israelense e sua capacidade de manter as taxas de surtida atuais.
Como Israel poderia responder militarmente contra o Irã?
A aparente falta de baixas israelenses pode limitar a pressão dentro de Israel para um tipo específico de resposta, embora ainda não tenhamos visto os danos no solo nas instalações militares de Israel. No entanto, Israel não pode estar na posição de tolerar ataques diretos de mísseis balísticos em seu território, especialmente se esses ataques aumentarem em escala e começarem a pressionar seu sistema de defesa antimísseis. Algum tipo de resposta israelense é, portanto, quase inevitável (e de fato já foi prometido). Na extremidade inferior do espectro estaria um lembrete de sua superioridade convencional, atacando alvos militares iranianos para enfatizar e ampliar essa lacuna, como defesa antimísseis e sites de radar dentro do Irã. A resposta de Israel ao ataque de abril foi destruir um sistema de defesa aérea S-300 perto da instalação nuclear em Esfahan, enviando uma mensagem dupla, então um ataque maior pode ser necessário nesta ocasião. Atingir locais de produção, armazenamento ou operação de mísseis balísticos também serviria ao duplo propósito de ampliar a lacuna e remover ameaças a Israel.
No entanto, com a dissuasão iraniana reduzida pela fraqueza de seus representantes e parceiros, já há alguns que estão pedindo um ataque mais direto ao regime; isso coloca outros alvos militares mais amplos na mira, como grandes instalações (especialmente a Guarda Revolucionária Islâmica). Subindo na escala, portos ou infraestrutura iraniana, incluindo instalações de produção de petróleo, poderiam ser atacados para enfatizar os danos que Israel pode causar ao Irã. No topo estariam altos funcionários iranianos e o programa nuclear iraniano. Este último é desafiador; por um lado, o Irã expandiu seu volume e pureza de enriquecimento de urânio a ponto de levar apenas algumas semanas para ter urânio enriquecido suficiente para uma arma. Por outro lado, não há nenhuma evidência de que tenha uma arma ou sistema de entrega pronto. Um ataque agora pode encorajar o Irã a acreditar que a armamentação é sua única defesa restante. Isso também seria verdade se a escala de quaisquer ataques contra os militares ou a liderança mais ampla o fizesse pensar que a ameaça é existencial. Além disso, Israel sozinho pode infligir sérios danos às instalações nucleares do Irã, mas provavelmente não pode destruir as mais profundamente enterradas sem a assistência dos EUA. No entanto, o clima em Israel pode encorajar alguns a acreditar que atrasar os iranianos em anos é um prêmio pelo qual vale a pena correr alguns riscos.
Opções para sabotagem secreta, operações cibernéticas ou mais direcionamento de proxies iranianos pela região estão disponíveis, mas é mais provável que sejam focadas em ameaças atuais e já planejadas. Elas podem não atingir o limite para serem consideradas “fortes” o suficiente como uma resposta a um ataque de mísseis balísticos em massa e, portanto, serão desencadeadas por cálculos israelenses sobre a necessidade de reduzir os riscos existentes.
No geral, parece que o Irã tentou enfiar o fio da agulha ao lançar um ataque que restaura sua credibilidade e reafirma seu apoio a seus parceiros e representantes na região, mas sem desencadear uma resposta israelense massiva. A falta de baixas óbvias pode ajudar, mas se o Irã espera evitar retaliações israelenses, provavelmente ficará profundamente decepcionado. Embora a visão de várias dezenas de mísseis balísticos atingindo Israel possa soar bem em alguns círculos eleitorais iranianos domésticos, eles representam um desafio que Israel não pode deixar sem resposta. Ao longo do ano passado, o Irã e seus representantes interpretaram de forma cada vez pior a tolerância de Israel ao risco. Por sua vez, Israel se depara com a oportunidade aparente de desferir um golpe único geracional contra o Irã e seus parceiros, embora não seja garantido que isso resolva o problema. O escopo e a escala de sua resposta são, portanto, difíceis de prever com todos esses fatores em jogo. Mas é provável, no entanto, que seja doloroso para a República Islâmica.