_{Este conteúdo foi publicado originalmente em inglês no jornal The Guardian}

Por Alexander Clarkson e Kirill Shamiev*

Vinte e sete anos antes da invasão em grande escala da Ucrânia, no que agora parece um passado muito distante, a União Europeia considerou sancionar a Rússia.

Em 1995, após a intervenção militar da Rússia na Chechênia, os líderes da União Europeia (UE) suspenderam a ratificação de um planejado acordo de parceria e cooperação e ameaçaram Moscou com consequências ainda maiores se seus crimes de guerra, incluindo o bombardeio indiscriminado de civis chechenos, não parassem.

O governo de Boris Yeltsin lidou com o conflito na Chechênia desencadeando mais força militar brutal, mas a Europa finalmente recuou e ratificou o acordo de qualquer maneira . Nos anos que se seguiram, a liderança da Rússia desmantelou as instituições democráticas, invadiu a Geórgia em 2008 e iniciou uma guerra no leste da Ucrânia em 2014, o prólogo da invasão em grande escala de fevereiro de 2022.

Olhar para as oportunidades perdidas na década de 1990 é um lembrete de como os dilemas imediatos podem levar os formuladores de políticas a ignorar os sinais da próxima crise no horizonte. Ao responder à carnificina causada por Vladimir Putin na Ucrânia, a UE não pode deixar de se preparar para a próxima crise russa.

A guerra na Ucrânia, assim como a guerra na Chechênia na década de 1990, colocou uma pressão imensa sobre a estabilidade da Rússia como Estado. É fundamental que os estados e instituições membros da UE comecem a planejar uma série de cenários pós-guerra e pós-Putin na Rússia, incluindo uma desestabilização do sistema político russo que pode levar até mesmo a um conflito armado dentro do país. Para proteger os interesses coletivos da Europa, incluindo a Ucrânia, de qualquer turbulência futura envolvendo a Rússia, a UE precisa de uma estratégia que encoraje ativamente sua democratização, não importa quão pequenas as chances disso agora pareçam.

O Kremlin há muito descarta Bruxelas como um ator global . Após a condenação europeia das brutalidades cometidas durante as guerras da Chechênia, Moscou tentou dividir e governar, quebrando a unidade baseada em valores do bloco, envolvendo líderes individuais, identificando os estados membros mais influentes e seus interesses nacionais. Em muitos casos, a Rússia recebeu a quantidade de integração econômica e política que desejava com as nações ocidentais, ao mesmo tempo em que evitava a reforma democrática doméstica.

A fixação cínica de Moscou nos interesses individuais dos estados membros da UE refletiu e lançou uma longa sombra sobre a percepção russa da UE. Mesmo os membros da sociedade civil russa com mentalidade de oposição viam a UE como uma confederação desequilibrada com grandes poderes ditando as políticas econômicas e externas do bloco. O crescimento econômico, as liberdades de viagem e a cooperação com os Estados-membros da UE os deixaram cegos para o declínio gradual da liberdade na Rússia. As elites russas adquiriram habilidades em línguas estrangeiras e riqueza suficiente roubada ou gerada pelo petróleo para passar férias confortavelmente na Europa Ocidental sem se preocupar em endossar valores democráticos em casa.

Para a classe média e alta da Rússia, esse acordo com Moscou e Bruxelas terminou com a invasão da Ucrânia. Tendo perdido qualquer influência sobre Putin, as elites russas optaram por se esconder, fugir do país ou começar uma luta interna, transferindo a culpa pela crise umas para as outras. Se a Rússia conseguir evitar uma queda em grande escala para o totalitarismo, o que resta de sua oposição democrática pode finalmente reconhecer a capacidade da UE de exercer poder progressista transformador.

A frustração ucraniana com qualquer envolvimento mais profundo da UE com a Rússia seria compreensível, mas promover um afastamento do imperialismo russo seria do interesse de todos os vizinhos da Rússia. Como a atual elite de Moscou acusará a UE de interferir de qualquer maneira, a UE não tem nada a perder em ter um debate mais amplo sobre a reforma democrática na Rússia pós-Putin.

Uma Rússia do pós-guerra tentando superar o legado tóxico de Putin teria muito a aprender com um bloco economicamente próspero que reuniu e transformou sociedades que já lutaram entre si em duas guerras mundiais.

Mas as instituições da UE teriam que definir os passos detalhados que a elite estatal da Rússia deve seguir como condições estritas para a reabertura do comércio, viagens e acesso a investimentos no resto da Europa. Eles também forneceriam incentivos. Um processo genuíno de reforma que lançou o estado de direito e reconheceu as obrigações pós-conflito da Rússia para com a Ucrânia e outros estados afetados poderia ser recompensado com a promessa de negociações com Bruxelas.

A desconfiança europeia em relação à Rússia é profunda, então a UE deve ser resoluta sobre a verificação em todas as fases deste processo. Muitos russos estão familiarizados com o princípio de “confiar, mas verificar” , que sustentou as negociações sobre desarmamento nuclear na era Gorbachev-Reagan. Mas apenas um compromisso inabalável com a verificação pode reconstruir a confiança. À medida que a confiança for gradualmente restaurada, a Rússia poderá, com o tempo, obter integração no mercado único da UE, a base para a bem-sucedida ordem econômica e social da Europa.

Pode parecer prematuro discutir estratégias para estimular a reforma russa. Mas pode haver apenas uma frágil janela de oportunidade para apoiar uma transformação genuína na Rússia. Isso exigirá que os russos abandonem as ilusões imperialistas do regime de Putin. Se o conseguirem, poderá haver um caminho para uma casa europeia comum para todos. O Ocidente não deve perder de vista o potencial de mudança positiva na Rússia, mesmo que apoie a Ucrânia em sua luta pela sobrevivência.

*Alexander Clarkson é professor de Estudos Alemães e Europeus no King’s College London. Kirill Shamiev é um cientista político russo e membro visitante do Conselho Europeu de Relações Exteriores