_{Este conteúdo foi publicado originalmente em inglês no site do jornal The Guardian}

Por Rebecca Solnit*

Quando você fala sobre a crise climática, mais cedo ou mais tarde alguém dirá que a questão é a população e se preocupará com o grande número de humanos que agora vivem na Terra. Mas a população em si não é o problema, porque o agricultor em Bangladesh ou o vendedor ambulante no Brasil não têm nem de perto o impacto do capitalista de risco na Califórnia ou dos oligarcas petrolíferos da Rússia e do Oriente Médio. O 1% mais rico da humanidade é responsável por mais emissões de carbono do que os 66% mais pobres. Os ricos são maus para a Terra e, quanto mais ricos forem, maior será o seu impacto adverso (incluindo o impacto do dinheiro investido em bancos e das ações que financiam combustíveis fósseis e outras formas de destruição climática).

Em outras palavras, não somos todos do mesmo tamanho. Os multimilionários pairam sobre a nossa política e o ambiente de formas que são difíceis de compreender sem considerarmos a escala chocante da sua riqueza. Esse impacto, tanto através de suas emissões climáticas quanto de suas manipulações na política e na vida pública, significa que não se assemelham em nada ao restante da humanidade. São gigantes e, em sua maioria, utilizam seu poder descomunal de maneiras prejudiciais – tanto na quantidade que consomem quanto na forma como influenciam a resposta climática mundial.

Deixe-me colocar desta forma: se você ganhasse 10 mil dólares por semana – uma soma principesca pelos padrões da maioria das pessoas – você teria que trabalhar todas as semanas desde o ano do nascimento de Jesus até esta semana para ganhar mais de um bilhão de dólares. Para ganhar tanto quanto o patrimônio líquido de Elon Musk a esse ritmo – atualmente 180 bilhões de dólares, segundo a Forbes – seria necessário trabalhar todas as semanas durante mais de um terço de milhão de anos – isto é, desde antes do homo sapiens surgir pela primeira vez em África.

Outra forma de dizer isso é: um dia, no ano passado, andando pela borda oeste de São Francisco, com vista para o Oceano Pacífico, vi baleias jorrando, e então voltei para casa e resgatei uma abelha zumbindo na minha janela. A escala extremamente díspar destas duas criaturas selvagens impressionou-me, e por isso fiz as contas: uma abelha pesa cerca de 0,11 gramas e 4 mil abelhas pesam meio quilo; uma baleia cinzenta pesa entre 26,2 toneladas e 40,8 toneladas, o que significa que, mesmo com um peso menor, ela pesa cerca de um quarto de bilhão de abelhas. De acordo com a Oxfam, 81 bilionários detêm mais riqueza do que a metade mais pobre de toda a humanidade, o que significa que em termos monetários 81 pessoas são maiores que 4 bilhões de pessoas. Portanto, quando se trata de riqueza e impacto, os bilionários são baleias e os pobres são abelhas. Exceto que as baleias não são uma ameaça para as abelhas.

Mas os bilionários representam uma ameaça para o resto de nós: a sua dimensão política distorce a nossa vida pública. Desproporcionalmente mais velhos, brancos e masculinos, eles atuam como potências não eleitas, formando uma espécie de aristocracia global independente que frequentemente tenta governar sobre o resto de nós. Alguns críticos argumentam que as supergigantes corporações tecnológicas, que geraram tantos multimilionários modernos, operam de maneiras que se assemelham mais ao feudalismo do que ao capitalismo. Certamente, muitos bilionários agem como os senhores da Terra, enquanto fazem campanha para preservar a desigualdade econômica que os tornou tão ricos e torna tantos outros tão pobres. Eles utilizam o seu poder de maneira arbitrária, imprudente e frequentemente destrutiva para o meio ambiente.

Veja como Musk comprou o Twitter – uma fonte de notícias crucial para milhões de pessoas em situação de desastre, jornalistas e cientistas em todo o mundo – e o transformou em X, um refúgio para o antissemitismo e mentiras não filtradas, incluindo a negação climática e a desinformação. Ou observe como ele exerce um enorme poder político com sua rede de satélites e outros ativos. Como afirmou a New Yorker: ‘Há poucos precedentes para um civil se tornar o árbitro de uma guerra entre nações de uma forma tão granular, ou para o grau de dependência que os EUA têm agora de Musk em uma variedade de campos, desde o futuro da energia e dos transportes até a exploração do espaço.’

Veja como Bill Gates (a sexta pessoa mais rica do planeta, com 104 mil milhões de dólares) decidiu influenciar a política climática. Lembro-me de ter pensado pela primeira vez no tamanho da casa de Gates quando ele a construiu às margens do Lago Washington, décadas atrás: quanto um homem poderia comer e excretar para ocupar uma residência com seis cozinhas e 24 banheiros? No sentido literal, ele consome e emite muito; gosta de utilizar jatos particulares, e a praia voltada para o Pacífico em frente àquela mansão é abastecida com areia transportada por barcaças do Caribe, de acordo com um artigo untuoso no Business Insider. (Outras fontes afirmam que foi trazida do Havaí.)

Ele dirige a maior fundação privada do mundo, e a influência que exerceu na saúde e na vida, especialmente em África, tem sido criticada. Agora, ele está tentando exercer uma influência descomunal na política climática. Uma marca registrada dos bilionários da tecnologia é a confiança ilimitada em sua própria competência em qualquer área que desejem influenciar. O dinheiro fala – ou melhor, grita.

Gates insistiu que precisamos de “milagres energéticos” e de um “avanço energético limpo”. Em 2016, declarou: “Se o mundo conseguir encontrar uma fonte de energia barata e limpa, fará mais do que travar as alterações climáticas”, ignorando, ao mesmo tempo, os avanços existentes em energia solar e eólica, cada vez mais baratas, bem como os roteiros detalhados que especialistas muito mais qualificados traçaram para uma transição para energia limpa. O site Live Science comentou sua declaração: “Bill Gates ‘descobre’ a fórmula de 14 anos sobre as mudanças climáticas”.

O cientista climático Michael Mann escreve que as ideias preocupantes de Gates incluem uma proposta relativamente inerte, mas proibitivamente cara, conhecida como “captura direta de ar” (sugando a poluição de carbono de volta da atmosfera) e, consideravelmente mais perigosa, na minha opinião, “gestão da radiação solar” – um eufemismo para esquemas que normalmente envolvem a injeção de enormes quantidades de dióxido de enxofre na estratosfera para formar uma manta reflexiva que pode ajudar a resfriar a Terra. O fato de Gates poder estar errado sobre o clima não teria importância se ele fosse alguém com o mesmo tipo de impacto que um cidadão comum; o problema é o seu poder excessivo.

Os EUA têm um quarto dos cerca de 2,7 mil bilionários em dólares no mundo, e dois deles – Tom Steyer, que fez generosas doações a vários grupos climáticos e tem o seu próprio comitê de ação política, e Michael Bloomberg, que contribuiu substancialmente para a campanha Beyond Coal – tiveram efetivamente um impacto positivo. No entanto, a riqueza extrema é em si prejudicial para a democracia – um sistema de uma pessoa e um voto fica comprometido quando algumas pessoas têm tanta influência sobre quem e o que vai às urnas, e como isso é falado (e muitos multimilionários americanos apoiaram candidatos, partidos e campanhas que minaram os direitos de voto, bem como a ação climática em muitas partes dos EUA).

Ser bilionário tende a isolar você do resto da humanidade e, muitas vezes, coloca você em uma câmara de eco criada por você mesmo; é, sem dúvida, uma desqualificação para participar nos assuntos das pessoas comuns. A maioria dos multimilionários tem interesses próprios, protegendo a própria desigualdade e exploração que os tornou muito mais ricos do que o resto de nós. As pesquisas em muitos países mostram que a maior parte do público deseja ver ação climática e financiamento para a mesma; os obstáculos não são a opinião pública, mas as empresas de combustíveis fósseis e os interesses instalados controlados pelas elites. É por isso que muitas organizações climáticas e ambientais dos EUA fizeram da democracia e do direito de voto parte do seu trabalho.

Alguns bilionários benévolos entre os sabotadores não justificam a existência da espécie. É por isso que, no romance de ficção climática de Kim Stanley Robinson, ‘O Ministério do Futuro’, os bilionários são eliminados como um perigo climático, e suas fortunas são reduzidas a 50 milhões de dólares se obedecerem. Robinson escreve: “Havia evidências cientificamente apoiadas que mostravam que se os recursos disponíveis da Terra fossem divididos igualmente entre todos os 8 mil milhões de seres humanos, todos ficariam bem. Todos estariam em situação de adequação, e as evidências científicas apoiavam de forma muito robusta que as pessoas que viviam em situação de adequação, e confiantes de que permaneceriam lá (um ponto crucial), eram mais saudáveis ​​e felizes do que as pessoas ricas.” Num planeta próspero, os seres humanos deveriam estar à escala humana, mas os super-ricos estão numa escala completamente diferente, gigantes a pisotear tanto a natureza como os nossos esforços para a proteger.

*Rebecca Solnit é colunista do Guardian nos EUA