Este artigo foi publicado originalmente em inglês no Al Jazeera
Por Olamide Samuel
A segunda administração do presidente dos EUA, Donald Trump, trouxe mudanças tectônicas no cálculo de segurança europeu. Ansiedades crescentes sobre a retração americana e o colapso dos arranjos de segurança pós-Segunda Guerra Mundial fizeram com que os líderes europeus corressem para propor alternativas.
Antes das eleições alemãs do mês passado, Friedrich Merz, o chefe da União Democrata Cristã, que já era esperado para se tornar o próximo chanceler alemão, opinou: “Precisamos ter discussões com os britânicos e os franceses – as duas potências nucleares europeias – sobre se o compartilhamento nuclear, ou pelo menos a segurança nuclear do Reino Unido e da França, também poderia se aplicar a nós”.
Na semana passada, o presidente francês Emmanuel Macron disse que, em resposta a Merz, ele decidiu “abrir o debate estratégico sobre a proteção de nossos aliados no continente europeu por meio de nossa dissuasão [nuclear]”.
A proposta de alguma forma de acordo de compartilhamento nuclear europeu com a França e o Reino Unido para proteger contra ameaças de Moscou não é nova. Versões dela têm sido veiculadas por décadas.
Mas, hoje, ressurgir esta proposta não é apenas um erro de cálculo geopolítico; é um beco sem saída estratégico. Ela reflete uma leitura equivocada tanto do equilíbrio de poder nuclear quanto dos riscos existenciais de fragmentar ainda mais a arquitetura de segurança da Europa. Em vez de reforçar a dissuasão, esta jogada corre o risco de acelerar a própria instabilidade que busca evitar.
Em meio à crescente imprevisibilidade das relações entre Estados Unidos e Rússia sob o segundo governo Trump, a Europa deve deixar de lado o escapismo nuclear e adotar uma agenda ousada de engajamento diplomático no desarmamento nuclear.
A fantasia da partilha nuclear europeia
A proposta de compartilhamento nuclear europeu naufraga na realidade aritmética e estratégica. O arsenal nuclear da Rússia ostenta 5.580 ogivas, incluindo veículos planadores hipersônicos Avangard e mísseis balísticos intercontinentais Sarmat (ICBMs). Isso ofusca o estoque combinado anglo-francês de 515 ogivas.
Essa assimetria não é meramente quantitativa; é também doutrinária. A estratégia de Moscou de “escalar para desescalar” representa uma abordagem calculada para a escalada de conflitos, projetada para coagir adversários a fazerem concessões. É uma estratégia que os arsenais nucleares britânico e francês, otimizados para dissuasão mínima, não podem combater.
Dados sobre gastos com defesa revelam uma falha mais profunda: os europeus não têm os fundos ou as capacidades tecnológicas para executá-los enquanto executam seus ambiciosos planos de rearmamento.
O orçamento militar de 90,6 bilhões de euros da Alemanha continua prejudicado por ineficiências, com apenas 50% do equipamento das Forças Armadas atendendo aos padrões de prontidão da Otan (Organização do Tratado do Atlântico Norte). Enquanto isso, a França e o Reino Unido não têm os multiplicadores de força convencionais – redes globais de vigilância, capacidades de inteligência ou mesmo tríades nucleares completas – que sustentam a dissuasão estendida dos EUA. Mesmo que cada centavo de euro do aumento de defesa de 800 bilhões de euros recentemente anunciado pela União Europeia (UE) fosse gasto em programas de armas nucleares, iniciar a frio o tipo de complexos de produção necessários para uma dissuasão confiável ainda levaria décadas.
Tentar replicar o modelo de coalizão nuclear da Otan em nível europeu ignora seis décadas de estruturas de comando integradas e não aborda as ameaças híbridas que agora definem os conflitos modernos.
Além disso, substituir uma dependência por outra não resolve nada. Os proponentes alegam que o compartilhamento nuclear oferece proteção, mas a realidade é que pode levar à subjugação estratégica.
Nem a França nem o Reino Unido provavelmente abrirão mão do controle sobre seus arsenais nucleares e os transferirão para a UE. Isso significa que um acordo de compartilhamento nuclear reduziria a Alemanha e outros países europeus participantes do acordo a armazéns de ogivas franco-britânicos sem nenhuma agência real. Essa dissuasão de Potemkin — toda cerimônia, nenhuma substância — só irritaria ainda mais Washington.
Trump já mostrou que não tem escrúpulos em abandonar aliados se não vir benefício para o interesse estratégico dos EUA. Seus movimentos recentes para interromper o compartilhamento de inteligência e ajuda militar para a Ucrânia e seu condicionamento da defesa mútua aos gastos militares expuseram as normas desgastadas da Otan – a aliança está testemunhando um colapso do propósito compartilhado.
Como observam os especialistas, a política externa “MAGA Carta” de Trump rejeita explicitamente o altruísmo estratégico. Um caucus nuclear europeu sinalizaria pânico, validando a visão de mundo transacional de Trump, ao mesmo tempo que minaria a coesão da Otan.
Um clube nuclear europeu aprofundaria a fragmentação, encorajando atores revisionistas como Rússia e China, ao mesmo tempo que desviaria recursos de lacunas críticas no avanço da IA (inteligência artificial), na produção econômica sustentável e na resiliência energética que definem o poder do século XXI.
O argumento econômico agrava a loucura. Despejar bilhões de euros dos recursos finitos da Europa em ogivas redundantes enquanto negligencia lacunas práticas na capacidade convencional não é política — é negligência geracional.
Desarmamento e realpolitik fiscal
A oportunidade da UE não está na postura nuclear, mas na revitalização do controle de armas e da mediação. O colapso do diálogo estratégico EUA-Rússia desde a invasão da Ucrânia deixou estruturas críticas de controle de armas em desordem.
O novo tratado START, que limita ogivas nucleares estratégicas implantadas a 1.550 cada para a Rússia e os EUA, continua sendo o último pilar do controle bilateral de armas. Sua expiração em 2026 sem um sucessor marcaria a primeira vez desde 1972 que as superpotências nucleares do mundo operam sem limites mutuamente verificados — um cenário que poderia desencadear uma nova corrida armamentista nuclear.
Aqui está a oportunidade da Europa. Em vez de buscar um guarda-chuva nuclear europeu, ela poderia liderar esforços para reviver o diálogo sobre desarmamento nuclear.
A Áustria, um membro da UE, já desempenhou um papel fundamental nas negociações nucleares entre o Ocidente e o Irã, bem como nas discussões trilaterais de controle de armas EUA-Rússia-China de 2020. Isso a posiciona como um local ideal para reiniciar as negociações sobre questões de redução de risco nuclear, especialmente em um momento em que Washington está aberto a um diálogo renovado com Moscou.
Assumir a liderança no desarmamento nuclear seria o tipo de liderança que refletiria uma interpretação mais madura da política de segurança, em oposição à busca de uma dissuasão nuclear impossível.
Alguns críticos sustentam que negociar com a Rússia recompensa a agressão. No entanto, a história mostra que até adversários amargos podem cooperar no controle de armas quando os interesses se alinham. O Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário de 1987, que eliminou 2.692 mísseis, foi finalizado após anos de tensões elevadas entre a URSS (União das Repúblicas Socialistas Soviéticas) e os EUA no início dos anos 1980.
O tratado foi bem-sucedido não porque o presidente dos EUA Ronald Reagan e o líder soviético Mikhail Gorbachev confiavam um no outro, mas porque o desmantelamento dos mísseis economizou a ambos os lados uma quantia significativa de fundos que teriam sido usados para continuar a corrida armamentista e manter o armamento destruído.
Hoje, com a economia da Rússia vacilando em meio à guerra na Ucrânia e a fixação de Trump com corte de custos, há uma oportunidade de buscar outro acordo se o desarmamento for enquadrado não como idealismo, mas como pragmatismo fiscal. A Europa pode ajudar a intermediar um acordo que sirva às carteiras de todas as partes — e à sobrevivência da humanidade.
As consequências não intencionais das manobras nucleares do primeiro mandato de Trump – corrida armamentista intensificada, alianças erodidas e adversários encorajados – oferecem lições de cautela. Seu segundo mandato, no entanto, pode oferecer uma oportunidade de deslocar o Relógio do Juízo Final de volta de sua posição de 89 segundos para meia-noite.
A Europa agora enfrenta uma escolha: agarrar-se às relíquias da Guerra Fria enquanto o planeta queima, ou ser pioneira em um paradigma de segurança priorizando a sobrevivência planetária sobre a vaidade das grandes potências. A decisão que tomar definirá não apenas o futuro da Europa, mas o de toda a humanidade.