_{Este conteúdo foi publicado originalmente em inglês pelo The Guardian}

Por Lina Khatib*

O confronto entre Israel e o Irã suscitou preocupações sobre a escalada que arrastaria o Oriente Médio para uma guerra total. Tal cenário continua a ser improvável porque nem Israel nem Teerã beneficiariam com isso. Mas enquanto Israel se sente encorajado, o Irã está na defensiva.

O principal interesse do Irã é a autopreservação. Quer proteger as suas instalações nucleares dentro do seu território e os seus ativos no Oriente Médio, principalmente os grupos armados que apoia, o mais valioso dos quais é o Hezbollah. A liderança iraniana continua a afirmar que não dirigiu nem foi informada sobre o ataque do Hamas a Israel em 7 de outubro, porque não quer que o Estado judeu e os seus aliados o ataquem, ou que retalie de uma forma que possa desgastar a influência do Irã na região.

Independentemente da natureza do envolvimento do Irã no ataque sem precedentes do Hamas, o país é um importante apoiante financeiro e militar do Hamas e tem parte da responsabilidade pelas ações do grupo terrorista. O Irã é também o patrocinador de várias organizações de milícias que operam em todo o Oriente Médio, incluindo os Houthis no Iêmen, o Hezbollah no Líbano e uma miríade de grupos armados na Síria e no Iraque. No rescaldo do 7 de outubro, e com a bênção do Irã, esses representantes estiveram ativamente envolvidos em atividades militares anti-israelenses.

Nenhum desses outros representantes mobilizou grandes recursos na luta em curso com Israel; todos mantiveram seu envolvimento limitado. Juntamente com a persistente retórica do Irã que se distancia da responsabilidade pelos acontecimentos de 7 de outubro, o estreito âmbito de ação dos grupos apoiados por Teerã mostra que a República Islâmica está numa posição defensiva e não ofensiva. Está cada vez mais a aperceber-se de quão suscetível é a um ataque que ameace o regime por parte de Israel, numa altura em que não tem capacidade para travar uma guerra total.

Enquanto Israel está envolvido num ataque em grande escala ao Hamas, que causou uma vasta devastação em Gaza, está a responder aos ataques de outros representantes do Irã através de retaliação estratégica. Os seus ataques atingiram e mataram especificamente quase 300 combatentes do Hezbollah. Na Síria, Israel tem atacado armazéns de armas e bases militares de grupos apoiados pelo Irã. Os danos causados ​​por Israel nesses ataques excedem em muito o custo que os representantes apoiados pelo Irã infligiram o Estado judeu.

Esta retaliação estratégica mostra que Israel não precisa de usar toda a força para tentar enfraquecer grupos apoiados pelo Irão em locais como a Síria e o Líbano. No Líbano, Israel conseguiu atingir comandantes do Hezbollah enquanto estes viajavam em veículos e durante reuniões em casas de aldeias. Ao mostrar que tem conhecimento dos alvos ligados ao Irã e dos meios para os atingir, Israel está a enviar uma mensagem poderosa ao Irã sobre a sua exposição à inteligência e vigilância israelenses. Isto limita significativamente até que ponto o Irã estará disposto a aumentar o seu envolvimento na guerra contra Israel.

A vulnerabilidade do Irã foi ainda mais enfatizada quando os aliados de Israel, incluindo os EUA e o Reino Unido, participaram na operação de defesa contra o ataque de projéteis do Irão a Israel, em 13 de abril. Embora Israel possa orgulhar-se de ter um apoio externo tão rígido, o Irã e os seus representantes estão basicamente sozinhos.

Teerã e seus representantes estão ansiosos para salvar a face. Depois de 7 de outubro, o Irã incitou os seus representantes a agir porque tanto os seus apoiantes como os opositores esperavam que eles fizessem alguma coisa depois de um movimento tão dramático do Hamas. Poderiam ter aumentado a pressão sobre Israel através de uma ação coletiva significativa, mas o Irã não lhes pediu que seguissem este caminho . A principal motivação do Irã por detrás do seu envolvimento é apresentar uma imagem de si mesmo como líder do chamado “eixo de resistência” que enfrenta Israel, os EUA e os seus aliados.

Salvar a face é também, em parte, a razão pela qual o Irã escolheu atacar Israel com drones e mísseis em 13 de abril, em retaliação ao ataque de Israel em Damasco, em 1° de abril, que teve como alvo um anexo do consulado iraniano e matou pelo menos sete comandantes do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC). e funcionários. O Irã não se envolveu em retaliações de alto nível depois de os EUA terem assassinado o comandante do IRGC, Qassem Soleimani, no Iraque, em 2020; O Irã indicou então que estava a adotar paciência estratégica para determinar como e quando responder. O ataque de Israel no dia 1º foi a maior provocação ao Irã desde o assassinato de Soleimani e teve como objetivo pressionar ainda mais o Irã, sabendo que o Irã não poderia usar novamente a paciência estratégica como desculpa para não responder.

Reconhecendo as suas limitações, a retaliação telegrafada do Irã em 13 de abril serviu para mostrar a Israel o que o Irã pode fazer, mas sem pressionar demasiado Israel. A declaração da Casa Branca sobre o ataque do Irã de 13 de abril não incluiu o Líbano na lista de países onde grupos apoiados pelo Irã participaram no ataque (apenas o Iraque, a Síria e o Iêmen foram mencionados juntamente com o Irã). O Irã sabia que o envolvimento do Hezbollah naquele episódio específico iria desencadear uma escalada que pretende evitar e correria o risco de minar o seu ativo regional mais importante.

A subestimação por parte do Irã do subsequente ataque a Isfahan, em 19 de abril, amplamente atribuído a Israel, está em linha com o seu desejo de limitar o confronto direto com Israel. O Irã sabe que ao atacar Isfahan, perto de instalações nucleares, Israel está a enviar-lhe uma mensagem sobre o que pode fazer e onde pode chegar.

É míope avaliar a posição do Irã principalmente através do prisma do ciclo de retaliações de abril de 2024. O quadro geral mostra que as mãos do Irã estão atadas. Israel continuará a tirar partido desta vulnerabilidade para embaraçar ainda mais o Irã e tentar paralisar gradualmente os seus representantes.

*Lina Khatib é diretora do Soas Middle East Institute e membro associado do programa Oriente Médio e Norte da África na Chatham House