Este artigo foi publicado originalmente em inglês no site Politico
Por Catherine de Vries
Diante da guerra na Ucrânia e de uma ordem geopolítica cada vez mais volátil, a segurança da Europa se tornou uma prioridade máxima para os líderes do continente. E, nas últimas semanas, cúpulas improvisadas em Londres e Bruxelas produziram novos compromissos para maiores gastos com defesa, bem como suporte à Ucrânia.
Em meio a essa agitação, no entanto, há uma questão fundamental que eles correm o risco de ignorar: manter o apoio público a tais medidas.
O rearmamento de um continente é caro, e os cidadãos devem não apenas entender, mas também aceitar os sacrifícios financeiros que isso implicará.
Não trazer o público junto corre o risco de azedar atitudes. Os eleitores já se sentem negligenciados após anos de reduções nos serviços públicos, e o descontentamento com os altos gastos com defesa pode alimentar mais descontentamento, estimulando ganhos para populistas de extrema direita e pró-Rússia.
As eleições do ano passado já viram uma clara tendência nessa direção, com a direita populista fazendo ganhos na França, Portugal, Bélgica e Áustria. E seu sucesso contínuo desestabilizaria a segurança europeia da mesma forma que a atual administração dos EUA está agora interrompendo os compromissos estratégicos norte-americanos.
Ao longo das décadas, esforços anteriores para unificar as políticas de defesa europeias fracassaram, em grande parte devido a preocupações com o enfraquecimento da Otan (Organização do Tratado do Atlântico Norte)e a alienação dos EUA. Em vez disso, a integração europeia se concentrou na cooperação econômica, e o bloco foi anunciado como um projeto de paz e não como uma aliança de defesa.
Mas a Rússia agressiva e os Estados Unidos imprevisíveis e recentemente antagônicos forçaram uma reconsideração. Com o guarda-chuva de segurança americano em dúvida, a Europa agora está sozinha. E, se o bloco quiser defender seus valores, interesses e pessoas, terá que levar sua própria defesa a sério.
Felizmente, o bloco já está dando passos fortes nessa direção, marcando um afastamento radical dos avanços graduais na política de segurança europeia vistos desde o fim da Guerra Fria. Uma Zeitenwende europeia — um momento decisivo — está se desenrolando. Onde a aquisição conjunta de equipamento militar já foi vista como uma fantasia distante, o financiamento conjunto de defesa agora se tornou uma preocupação central europeia.
Mas, à medida que a União Europeia (UE) sai da sombra da Otan, os riscos políticos aumentam.
O custo do rearmamento e da prontidão militar terá implicações diretas para os eleitores europeus, que tradicionalmente priorizaram os gastos com bem-estar social. A memória da austeridade já paira sobre o bloco. E, apenas no ano passado, a UE propôs cortes orçamentários de mais de um bilhão de euros para programas-chave, bem como mais programas de austeridade exigindo cortes de mais de 100 bilhões de euros para atingir as metas de redução do déficit.
Encolher ainda mais o estado de bem-estar social europeu afetará um continente já machucado, e angariar apoio para suas crescentes ambições de defesa será um delicado ato de equilíbrio — principalmente porque pesquisas sugerem que o apoio público à defesa vem diminuindo.
De acordo com uma pesquisa do Eurobarômetro do final de 2023, apenas 60% dos europeus endossaram o financiamento de entregas de armas. Além disso, uma pesquisa conduzida pela Bertelsmann Stiftung (conhecida como EUpinions) descobriu que o entusiasmo por uma cooperação mais profunda em defesa europeia está diminuindo: na Espanha, o apoio caiu de 92% no início de 2022 para 83% no final de 2024; e na França, caiu de 87% para 71% no mesmo período.
Uma pesquisa do Conselho Europeu de Relações Exteriores de meados de 2024 reforçou essas descobertas, revelando que a maioria na França e na Itália se opunha ao aumento dos gastos com defesa se isso ocorresse às custas da saúde e da educação.
No entanto, isso foi antes do retorno do presidente dos EUA, Donald Trump, e sua subsequente virada na UE. O mundo mudou desde então como resultado dos terremotos mercuriais de Trump; e, sem garantias norte-americanas, a necessidade de segurança da Europa pode levar os cidadãos a priorizarem o rearmamento.
Para facilitar isso, os líderes europeus precisam forjar uma narrativa convincente que transmita tanto a urgência geopolítica do momento quanto os sacrifícios necessários para enfrentá-la. Porque, sem um diálogo transparente e honesto sobre as compensações envolvidas, as ambições de segurança da Europa podem ser mortas nas urnas.
A imprevisibilidade da política dos EUA acrescenta outra camada de complexidade, é claro. Por exemplo, se Trump de repente se renomeasse como a favor da Otan, o futuro da nova aliança europeia seria jogado em mais uma incerteza. Por enquanto, porém, a Otan continua cada vez mais marginalizada e irrelevante, e Trump tem sido consistente em suas farpas contra a aliança, bem como em seu apaziguamento do presidente russo Vladimir Putin.
Sem garantias firmes de Washington, a ordem de segurança transatlântica só continuará a mudar. O fluxo automático de armas dos EUA para aliados europeus não é mais garantido; e, com a UE se preparando para depender de sua própria indústria de defesa, os fabricantes de armas europeus e americanos provavelmente competirão ferozmente pelos mercados globais nos próximos anos.
Tudo isso talvez pudesse estabelecer a Europa como uma grande potência militar pela primeira vez desde o fim da Segunda Guerra Mundial, mas fazer isso exigirá amplo apoio eleitoral. Os europeus devem decidir se estão dispostos a arcar com os custos de moldar seu futuro ou arriscar que ele seja moldado para eles.