Este artigo foi publicado originalmente em inglês no site do think tank Royal United Services Institute (RUSI)
Logo após seu encontro com o presidente dos EUA, Joe Biden, o presidente de Angola, João Lourenço, estava aproveitando seu novo status como estadista global, fazendo pronunciamentos sobre conflitos da Ucrânia ao Oriente Médio no congresso de seu partido.
Talvez tenha sido a promessa de bilhões de dólares em investimentos em infraestrutura (cada centavo dos quais, é claro, será contabilizado) para o “Corredor do Lobito”, uma iniciativa dos EUA para competir efetivamente com a China na extração de “minerais essenciais” do sul da República Democrática do Congo por ferrovia.
Talvez tenha sido o fato de que o governo angolano — no poder graças a uma eleição que observadores independentes afirmam (e os principais diplomatas de Luanda admitem discretamente) ter sido fraudada — se encontrou na improvável posição de ser apontado pelos EUA como a grande esperança do continente.
A visita de Biden, sua única à África, ocorre após uma visita do Secretário de Defesa dos EUA, Lloyd Austin, em setembro de 2023, também a primeira do gênero.

Encorajado por esse flerte, e sem um pingo de ironia, Lourenço voltou-se para a situação em Moçambique e apelou ao governo, aos partidos políticos e à sociedade civil do país para “trabalharem para encontrar as melhores soluções para superar a crise pós-eleitoral”.
Assim como em Angola, a eleição em Moçambique pareceu fraca nos pontos mais sutis de liberdade e justiça, e o resultado, uma surpreendente vitória de 70,67% para o partido Frelimo, está tão fora de sintonia com as contagens nas estações de votação que foi descartado por todos os observadores sóbrios.
De acordo com a Missão de Observação Eleitoral da União Europeia (UE), houve “irregularidades durante a contagem e alterações injustificadas dos resultados nas assembleias de voto e a nível distrital”.
Isso não impediu que os movimentos de libertação aliados da Frelimo rapidamente anunciassem seu camarada, Daniel Chapo, como vencedor e concordassem que o candidato da oposição, Venâncio Mondlane, havia recebido apenas 20,32% dos votos. Talvez desejando poder ter feito o mesmo em casa, onde seu Congresso Nacional Africano foi despojado de sua maioria, o presidente sul-africano Cyril Ramaphosa foi rápido em declarar a Frelimo vitoriosa – mais rápido até do que o Conselho Constitucional de Moçambique, menos confiável, que ainda precisa validar e proclamar o resultado.
Desde o anúncio do resultado falso pela comissão eleitoral, Moçambique está em crise, com a oposição saindo às ruas em uma série de protestos criativos que incluíram paralisações de trânsito, marchas e greves.
O governo, desprovido de capacidade no nascimento e agora, após 50 anos no poder, um modelo de pilhagem e declínio do Estado, está tão fraco que precisa depender de forças externas, como os militares de aluguel de Ruanda, para tentar impor a ordem. Ruanda negou estar desempenhando esse papel, alegando que está focado em sua missão de trazer ordem ao norte, onde os interesses franceses de gás estão sob ataque de grupos terroristas. Mas vídeos que circulam no WhatsApp mostram moçambicanos confrontando tropas em camuflagem surpreendentemente semelhante à das forças ruandesas e perguntando por que elas não falam línguas locais. Ruanda também entende de fraude eleitoral, com Paul Kagame vencendo 99,18% dos votos em uma participação de 98,2% na eleição de 2024, quebrando seu recorde anterior de 2017 de 98,63%.
Lourenço, promovido ao nível de estadista regional pelo caduco Biden, está cavando no manual ocidental contemporâneo para lidar com países que desrespeitam práticas democráticas. Antigamente, quando havia princípios, as democracias não hesitariam em condenar a fraude eleitoral e não reconheceriam seus beneficiários.
Hoje em dia, as democracias estabelecidas são mais flexíveis e menos baseadas em princípios. Elas ficam muito felizes em apoiar os beneficiários de eleições fraudadas se suas elites puderem extrair minerais, por exemplo, ou favorecê-los em detrimento de seus rivais estratégicos, como a China. Claro, elas não podem realmente dizer isso, então falam da necessidade de “estabilidade”, “segurança” e coisas do tipo. O enfraquecimento dos resultados democráticos é frequentemente acompanhado por uma justificativa de que a oposição não é capaz de governar e é “ainda pior” do que os titulares. Por um lado, essa não é a escolha de pessoas de fora e, no caso da maioria dos governos africanos e especialmente em Moçambique, os níveis existentes de governança não representam exatamente um ato difícil para as oposições seguirem.
Ainda assim, eles gostariam agora de aplicar entusiasticamente esse modelo a Moçambique, reunindo os fraudadores e os roubados da última eleição em uma mesa onde todos possam concordar que o poder deve permanecer nas mãos da Frelimo, talvez com a fachada de um governo de unidade nacional onde Mondlane obtenha um Land Cruiser VX e um escritório do outro lado do de Chapo.

A resposta real – a resposta difícil – nunca é colocada na mesa porque isso pode levar a um resultado inconveniente, desfazendo anos de bajulação de um regime ilegítimo que é de classe mundial apenas por falhar em série com seu povo.
A resposta é simples: a eleição foi um desastre de incompetência e fraude. Novas eleições com supervisão independente adequada precisam ser realizadas para produzir um resultado legítimo. Este deve ser o foco da comunidade internacional.
Mas, como as velhas democracias do mundo, enfraquecidas por seus próprios problemas internos, não têm mais a resistência para projetar a democracia, é improvável que esse resultado seja sequer discutido. Um acordo será feito no interesse da “estabilidade e segurança”, e apoio militar e de outro tipo será emprestado a Moçambique para manter o povo sob controle.
Esta é, claro, uma estratégia dúbia e fraca. Dúbia porque eles nunca aplicariam esses princípios em casa, onde a liberdade e a justiça das eleições são sacrossantas, emprestando-se a sugestões de um padrão duplo democrático para os africanos, ou pior. Fraca porque, ironicamente, resultará em maior “instabilidade e insegurança”, à medida que regimes ilegítimos mantidos no poder sob falsos pretextos implementam estratégias repressivas enquanto continuam a saquear seu próprio povo.
O resultado será, em última análise, um entrincheiramento da visão de que o Ocidente democrático não se importa com os africanos comuns e está envolvido em atos obscenos de enriquecimento com as elites que tornam suas vidas uma miséria. Notavelmente, o Ocidente no processo está falhando em jogar a única carta que o diferencia da China, Rússia e outros mais interessados em relações de governo para governo do que em colocar as pessoas em primeiro lugar: a democracia.
E então o Ocidente se pergunta por que está perdendo terreno na África, ou por que, apesar de anos de ajuda, o desenvolvimento do continente continua a se arrastar. Talvez o mais extraordinário seja que ele esteja intrigado.