Este artigo foi publicado originalmente em inglês no site do think tank Center for European Policy Analysis (CEPA)
Por Maxim Starchak
Pode ter parecido estranho quando, em junho, o pensador sênior de política externa aprovado pelo Kremlin, professor Sergei Karaganov, propôs um ataque nuclear preventivo na Europa (por exemplo, na cidade polonesa de Poznan, com mais de 500 mil habitantes) para garantir os objetivos da Rússia na Ucrânia e além.
Sim, admitiu Karaganov, essa foi uma escolha moralmente terrível. Mas o fracasso em devastar cidades inteiras resultaria na destruição final não apenas da Rússia, mas da própria civilização humana. Isso ele chamou de “decisão difícil, mas necessária”. Quanto à resposta dos EUA, ele aconselhou os leitores a não se preocuparem: “Somente um louco, que acima de tudo odeia os Estados Unidos, teria coragem de contra-atacar em ‘defesa’ dos europeus”.
Muitos especialistas russos condenaram tal retórica. Além disso, de acordo com uma pesquisa de opinião realizada em abril pelo Levada Center – o único grande centro sociológico independente do Estado na Rússia dedicado a descobrir a opinião pública lá -, menos de um terço (29%) dos entrevistados acredita que o possível uso de armas nucleares pela Rússia no conflito ucraniano é justificado. A maioria (56%) acredita que o uso de tais armas não pode ser justificado. (A propósito, as evidências do Levada Center não apoiam a ideia, difundida no Ocidente, de que os russos têm muito medo de participar de pesquisas de opinião)
Então o mundo pode dar um suspiro de alívio? Acabou o pânico? Infelizmente, é mais complicado e mais deprimente do que isso
A dura verdade é que, no momento, o Kremlin não pretende usar armas nucleares e, portanto, a única retórica da bomba de hidrogênio vem do ocasional comentarista pró-Kremlin da mídia.
E, no entanto, se o governo decidisse mudar sua retórica e tornar a política mais genuinamente ameaçadora, usando todas as ferramentas à sua disposição, a opinião pública provavelmente aceitaria. Como já aconteceu inúmeras vezes no passado.
Dados do Levada Center mostram que, em dezembro de 2021, 37% dos russos consideravam possível a guerra com a Ucrânia, com mais de 50% acreditando que era improvável ou impossível. Em fevereiro de 2022, 51% demonstraram medo da possibilidade de guerra entre a Rússia e a Ucrânia. No entanto, imediatamente após o início da guerra total, 81% dos russos apoiaram as ações das forças armadas na Ucrânia, com apenas 14% se opondo. Em maio, apesar das terríveis evidências de agressão, o nível de apoio praticamente não havia mudado: 76% aprovavam e 18% se opunham à guerra. Assim, embora os russos possam não querer ou esperar a guerra, eles apoiaram a decisão do Kremlin no momento em que ela começou.
Por que? Bem, em grande parte porque os russos acreditam que a responsabilidade pelos eventos cabe inteiramente aos oponentes da Rússia. Quatro meses antes da guerra em grande escala, cerca de metade da população russa tinha certeza de que os Estados Unidos e a Otan (Organização do Tratado do Atlântico Norte) estavam intensificando o conflito em Donbass. Pouco antes de fevereiro de 2022, 60% achavam que sim.
Em junho do ano passado, 82% dos entrevistados tinham uma atitude negativa em relação à Otan. A percepção da ameaça dos países da Otan aumentou e voltou ao nível de março de 2014: 60% dos entrevistados acreditam que a Federação Russa tem motivos para temer esses países e pouco mais de um terço (35%) que não há tal motivo. Em comparação com novembro de 2021, a parcela dos que temem a Otan aumentou 12%. Além disso, segundo a maioria dos entrevistados, foi a pressão da Otan e dos EUA que levou um número significativo de países a condenar as ações da Rússia contra a Ucrânia.
Essas ideias coincidem com as divulgadas pela mídia estatal. Durante a guerra, entre 62% e 69% dos russos dizem que a televisão tem sido sua principal fonte de informação e, entre todas as fontes, é a que goza de maior confiança. A televisão transmite regularmente apelos para um ataque nuclear de especialistas, apresentadores e deputados da Duma Estatal. A televisão russa apresenta um ataque nuclear como o mesmo tipo de medida forçada da invasão da Ucrânia. De acordo com o vice-presidente do Conselho de Segurança da Federação Russa, Dmitry Medvedev, os países ocidentais estão errados em descartar um ataque nuclear preventivo.
A maioria dos russos justificou a invasão da Ucrânia com base na proteção à “população de língua russa”, “civis” dos autoproclamados territórios/regiões da Ucrânia (República Popular de Luhansk e República Popular de Donetsk), na proteção à Rússia, na erradicação dos ultranacionalistas ou na defesa contra a Otan. Tendo anexado esses territórios à Rússia, o discurso do Estado fala novamente sobre a necessidade de proteger a Rússia e sobre a ameaça à sua integridade territorial.
A sociedade russa não exibe limites morais ou políticos. É simplesmente passiva e conformista, disposta a se submeter às decisões das autoridades. Essa obediência é ditada não apenas pela passividade, mas também pelo medo de represálias do empregador e do Estado. Os cidadãos estão cientes disso, e aqueles dispostos a considerar o protesto permaneceram em apenas 12% nos últimos meses. A participação em tais manifestações agora é punível com pesadas multas e prisão.
A sociedade russa não se manifestou em protesto contínuo e em massa quando a guerra começou, ou quando os caixões começaram a chegar, ou quando o recrutamento foi anunciado, ou quando as regiões fronteiriças da Rússia começaram a ser bombardeadas, ou quando drones explosivos atingiram Moscou.
É seguro concluir que os russos não comparecerão mesmo que Putin lance uma bomba nuclear.