Este artigo foi publicado originalmente em inglês no site do think tank Carnegie Endowment for International Peace
Por Tatiana Stanovaya
No início do mês passado, uma gravação vazada surgiu de uma conversa entre duas pessoas que eram, supostamente, o proeminente produtor musical russo Iosif Prigozhin e o empresário (e ex-senador russo) Farkhad Akhmedov. Na gravação, nenhum dos dois mediu palavras ao criticar o presidente Vladimir Putin, a guerra na Ucrânia e o estado geral das coisas na Rússia.
Tão grande foi o interesse no vazamento entre os russos politizados que eclipsou a declaração de Putin de que a Rússia colocaria armas nucleares táticas em Belarus. Para os russos, a história não é apenas ilustrativa da insatisfação oculta com o desenrolar da guerra, mas também mostra que o apoio expresso das elites às decisões do Kremlin é pura conversa fiada.
Se a gravação é autêntica importa menos do que se ela reflete com precisão as atitudes da elite em relação à guerra e à liderança da Rússia. A raiva e o desespero são perceptíveis em particular entre tecnocratas e burocratas, figuras militares e outros siloviki (funcionários do serviço de segurança), figuras de negócios próximas ao governo e até mesmo os chamados ultrapatriotas, desde aqueles a favor da escalada até aqueles que assumem um visão mais pragmática da guerra. A conversa vazada, na qual os participantes usaram linguagem colorida para xingar a liderança do país como “baratas estúpidas” “roendo umas às outras” e “arrastando seu país para baixo” e “destruindo seu futuro”, parece ser muito semelhante ao que constantemente pode ser ouvido não oficialmente nos círculos da elite russa: que Putin falhou com a Rússia.
Independentemente da ideologia, as elites russas estão unidas em sua convicção de que, desde que Putin começou esta guerra, ele deve vencê-la. Mesmo aqueles que se opõem à guerra não desejam ficar do lado perdedor, mas, juntamente com aqueles que apoiaram a invasão, veem o atual estado dos assuntos militares como um fracasso iminente. Ninguém entende como Putin pode garantir uma vitória.
As tropas russas não obtiveram nenhum sucesso notável desde as retiradas táticas do ano passado e agora enfrentam uma nova contraofensiva ucraniana. O Kremlin não se comprometerá com a mobilização total por motivos políticos (uma segunda onda de mobilização pode ocorrer mais tarde, mas não será em grande escala); os militares não podem se dar ao luxo de lançar uma ofensiva em grande escala; o governo é muito fraco para realizar reformas; e a indústria é muito ineficaz para substituir rapidamente as importações perdidas. Diante de tudo o que foi dito acima, Putin está radiante de otimismo, vivendo em um mundo de sonhos de avanços contínuos e da transformação revolucionária da economia russa.
Poucos estão convencidos pelas garantias de Putin de que a Rússia está em guerra não com a Ucrânia, mas com o Ocidente, e que pode derrotar este último por atrito. A confiança da maioria das elites na certeza da vitória russa foi abalada quando o exército russo foi forçado a se retirar primeiro da região de Kharkiv em setembro passado e depois de Kherson em novembro.
O constante e desesperado golpe de sabre nuclear de Putin não ajudou o moral, nem a deterioração irreversível nas relações da Rússia com o Ocidente, a ascensão política de figuras marginais, mas radicais, como o chefe do exército mercenário Evgeny Prigozhin (sem parentesco com Iosif) ou o risco mais amplo de o país cair em uma ditadura militar (uma perspectiva levantada na suposta conversa entre Iosif Prigozhin e Akhmedov).
Não há dúvida de que o lançamento da gravação perturbou muito a elite, com alguns começando a se preocupar com quem, além dos próprios espiões da Rússia, poderia estar ouvindo suas conversas, e outros aliviados porque o que até então havia sido dito apenas em particular finalmente foi divulgado em público – uma cortesia aberta de patriotas autoproclamados, nada menos.
Os serviços de segurança da Rússia interpretarão o caso como um alerta de que devem prestar mais atenção aos seus protegidos, observar mais atentamente as denúncias e de que devem ser mais rápidos em reprimir aqueles considerados não confiáveis, mesmo na ausência de provas. Os grupos mais vulneráveis são aqueles anteriormente conhecidos como liberais “dentro do sistema”, como o ex-ministro das Finanças Alexei Kudrin e a presidente do banco central Elvira Nabiullina; empresários ligados ao Ocidente; tecnocratas apolíticos como o primeiro-ministro Mikhail Mishustin e o prefeito de Moscou, Sergei Sobyanin; e figuras culturais. Sua falta de entusiasmo pela guerra os torna especialmente suspeitos.
Também em uma posição precária estão os pesos-pesados acusados na conversa vazada de conspirar contra o ministro da Defesa, Sergei Shoigu: o CEO da Rostec, Sergei Chemezov, o CEO da Rosneft, Igor Sechin, e o chefe da Guarda Nacional, Viktor Zolotov. Embora seja incorreto falar de coalizões de elite na Rússia, onde os membros operam sozinhos, todas essas pessoas têm motivos para não gostar não apenas de Shoigu, mas também dos chefes da Agência Federal de Segurança (FSB) e do Serviço de Inteligência Estrangeira (SVR), bem como Nikolai Patrushev e o ex-presidente Dmitry Medvedev, respectivamente secretário e vice-chefe do Conselho de Segurança.
Entre as elites russas, muita raiva é reservada para aqueles que reagiram de forma oportunista ao início da guerra, colocando lenha na fogueira em vez de aconselhar Putin contra a invasão da Ucrânia. O medo de gente como Evgeny Prigozhin é, portanto, muitas vezes acompanhado de respeito pela disposição dos radicais de atacar os “intocáveis” do regime. O caso do áudio vazado não foi exceção: Evgeny Prigozhin respondeu com uma defesa da liberdade de expressão que pode ter sido interpretada por alguns como um endosso do que foi dito na conversa. Ele também criticou Iosif Prigozhin por tentar fazer com que a gravação fosse falsa.
Em suma, o caso destacou duas tendências conflitantes entre as elites russas. A primeira é o crescente alarme e desespero, e a sensação de que Putin está levando o país a um precipício rumo à destruição iminente. A segunda é o crescente estoque do aparato repressivo do país e do bloco patriótico, que clama cada vez mais por sangue, com seus apelos por expurgos e ainda mais giro dos parafusos.
Diante dessa ameaça, muitos serão forçados a se autocensurar ainda mais – mesmo quando em companhia familiar – para não serem tachados de traidores, reais ou potenciais, nos próximos anos, como Iosif Prigozhin foi. É improvável que o próprio Kremlin tome qualquer ação sobre o vazamento, pois isso apenas confirmaria sua autenticidade e minaria a autoridade de Putin. Muito mais fácil sustentar que a gravação é falsa.
Mesmo assim, os envolvidos no episódio precisarão se redimir, em mais uma lição para a elite. Espera-se que Iosif Prigozhin – e sua esposa, a veterana estrela pop Valeriya – sigam os passos do ex-presidente Dmitry Medvedev e tomem uma atitude radicalmente pró-guerra na tentativa de demonstrar sua lealdade, embora um patriotismo recém-descoberto não seja garantia de segurança de futuras represálias por parte das autoridades.
De fato, em meio a relatos de insatisfação generalizada com Putin e a guerra, a principal decisão que o regime enfrentará será como tratar Iosif Prigozhin e sua espécie. Com o Kremlin preocupado em identificar e intimidar os “não confiáveis”, a desaprovação e o desespero dentro das elites crescerão ao lado da desconfiança e suspeita mútuas: problemas que o regime quase certamente tentará resolver não apenas com mais repressão, mas também com o retorno à ideologia do Estado como forma de manter o controle.