Este artigo foi publicado originalmente em inglês no site do jornal Financial Times
Por Gideon Rachman
Visitando Washington na semana passada, foi impressionante como as conversas sobre guerra entre os EUA e a China se tornaram lugar-comum. Essa discussão foi alimentada por declarações soltas de generais americanos refletindo sobre possíveis datas para o início das hostilidades.
Esses comentários, embora imprudentes, não surgiram do nada. Eles são um reflexo da discussão mais ampla sobre a China que ocorre em Washington – dentro e fora do governo. Muitas pessoas influentes parecem pensar que uma guerra EUA-China não é apenas possível, mas provável.
A retórica que sai de Beijing também é belicosa. No mês passado, Qin Gang, ministro das Relações Exteriores da China, disse que “se o lado dos EUA não pisar no freio e continuar no caminho errado (…) confronto e conflito” entre as duas nações são inevitáveis.
Enquanto tentam estabilizar as relações com a China, as autoridades americanas agora olham para a Guerra Fria – não como um aviso, mas como um modelo em potencial. Vários citam o período de détente dos anos 1970 como um exemplo de estabilidade estratégica – em que duas superpotências hostis, ambas armadas até os dentes, aprenderam a conviver uma com a outra sem entrar em guerra.
A détente só foi alcançada depois de passar pelas perigosas crises do início da Guerra Fria. Foi depois do que um funcionário dos EUA chama de “experiência de quase morte” da crise dos mísseis cubanos de 1962 – provavelmente o mais perto que o mundo chegou de uma guerra nuclear total – que Washington e Moscou reconheceram a necessidade de estabilizar seu relacionamento.
Uma “linha direta” foi estabelecida entre a Casa Branca e o Kremlin em 1963. Os militares soviéticos e americanos começaram a se comunicar com mais regularidade para dissipar os temores sobre exercícios militares ou possíveis ataques com mísseis. Os EUA apelaram à China para colocar “guarda-corpos” semelhantes para evitar o risco de conflito acidental.
Beijing, no entanto, não está interessada. Os comentários do ministro das Relações Exteriores da China sobre os perigos do conflito e do confronto ocorreram no contexto de uma rejeição explícita aos “guarda-corpos” sugeridos pelos Estados Unidos, que, segundo ele, são apenas uma forma de tentar forçar a China “a não responder quando caluniado ou atacado”.
A objeção subjacente do governo de Xi é que o governo Biden está tentando institucionalizar as operações militares dos EUA que a China considera fundamentalmente ilegítimas. Na opinião dos chineses, os Estados Unidos não devem prometer defender Taiwan (uma província rebelde, na opinião deles) ou realizar operações de liberdade de navegação no Mar da China Meridional, que Beijing reivindica quase em sua totalidade. Como disse um funcionário de Washington: “Eles acham que nossa conversa sobre guarda-corpos é como colocar o cinto de segurança em um motorista em alta velocidade”.
Os Estados Unidos, por sua vez, veem a China como um condutor perigoso. Autoridades dos EUA apontam para uma construção militar chinesa de décadas, incluindo o rápido crescimento do arsenal de armas nucleares do país. A China também intensificou seus exercícios militares na costa de Taiwan, que parecem cada vez mais ensaios para uma invasão.
A avaliação dos Estados Unidos sobre as intenções políticas e estratégicas subjacentes a esses movimentos é sombria. As autoridades americanas acreditam que Xi Jinping decidiu que a “reunificação” da China continental e de Taiwan deve ser a peça central de seu legado. Eles também acham que ele está preparado para usar a força para garantir esse objetivo – e que ele disse a seus militares para estarem prontos até 2027. Se isso for verdade, colocar “guarda-corpos” no lugar não será suficiente para garantir a paz.
Assim, além de tentar reiniciar o diálogo regular, os americanos estão tentando mudar os cálculos de Xi sobre os custos e benefícios do uso da força militar. Isso significa trabalhar com aliados para fortalecer a dissuasão no Indo-Pacífico.
A administração Biden acha que isso está indo bem. Eles apontam para os aumentos substanciais nos gastos militares do Japão; a assinatura do tratado Aukus entre a Austrália, o Reino Unido e os Estados Unidos; a crescente proximidade do relacionamento entre Washington e Nova Délhi; o fortalecimento do Quad — ligando América, Índia, Japão e Austrália; e a decisão das Filipinas de permitir o acesso aprimorado dos EUA às bases perto de Taiwan. Como disse um funcionário dos EUA com discreta satisfação: “Temos colocado muitos pontos no quadro”.
Ao mesmo tempo, os americanos estão tentando minimizar os temores de que estejam tentando prejudicar a economia chinesa. Os profundos vínculos econômicos entre os EUA e a China são uma maneira óbvia pela qual as rivalidades atuais diferem da Guerra Fria.
No entanto, os preparativos para o conflito continuam em ritmo acelerado em ambos os lados. Nesta rivalidade militarizada, a dissuasão de um lado é a escalada do outro lado. O risco óbvio é que Washington e Beijing estejam presos a um ciclo de ação e reação que os aproxima da iminência de um conflito direto.
Isso é perigoso em si. Também torna cada vez mais improvável que Beijing e Washington cooperem nos desafios globais que todos os países enfrentam – desde a prevenção da próxima pandemia até a mudança climática e o gerenciamento da inteligência artificial (IA).
Os potenciais usos militares dessa tecnologia são tão dramáticos que tanto Washington quanto Beijing ficarão muito cautelosos em compartilhar seus conhecimentos, mesmo que ambos os lados possam ver os possíveis riscos para a humanidade decorrentes do desenvolvimento de IA “semelhante a Deus”.
As pessoas que orientam a política dos EUA insistem que seu objetivo de longo prazo é a conquista da “estabilidade estratégica” com a China. Ainda parece muito longe.