Este artigo foi publicado originalmente em inglês no site da revista Foreign Policy
Por A. Wess Mitchell
Os Estados Unidos estão a um passo de uma guerra mundial que poderão perder. Existem conflitos graves que exigem a atenção dos EUA em duas das três regiões estrategicamente mais importantes do mundo. Se a China decidir lançar um ataque a Taiwan, a situação poderá rapidamente evoluir para uma guerra global em três frentes, envolvendo direta ou indiretamente os Estados Unidos. Embora existam opções para melhorar a posição dos EUA, todas elas exigem um esforço sério e inevitáveis compromissos. É hora de agir com verdadeira urgência para mobilizar os Estados Unidos, as suas defesas e os seus aliados para o que poderá se tornar a crise mundial do nosso tempo.
Descrever a situação dos Estados Unidos em termos tão severos pode parecer alarmista a muitos leitores. Os Estados Unidos são há muito tempo a nação mais poderosa do planeta. O país venceu duas guerras mundiais, derrotou a União Soviética e ainda possui as principais Forças Armadas do mundo. Durante o último ano e meio, os Estados Unidos têm imposto custos gigantescos à Rússia ao apoiarem a Ucrânia – tanto que parecia concebível a este autor que os Estados Unidos pudessem ser capazes de sequenciar as suas disputas infligindo uma derrota decisiva por procuração à Rússia antes de voltarem a atenção principal para o fortalecimento da postura militar no Indo-Pacífico.
Mas essa estratégia está se tornando menos viável a cada dia. À medida que a Rússia se mobiliza para uma longa guerra na Ucrânia e uma nova frente se abre no Levante, crescerá a tentação de uma China que se arma rapidamente para avançar sobre Taiwan. Beijing já está testando Washington na Ásia Oriental, sabendo muito bem que os Estados Unidos teriam dificuldades em lidar com uma terceira crise geopolítica. Se a guerra acontecer, os Estados Unidos descobrirão que alguns fatores muito importantes trabalharão subitamente contra os norte-americanos.
Um desses fatores é a geografia. Tal como as duas últimas Estratégias de Defesa Nacional dos EUA deixaram claro e a mais recente comissão de postura estratégica do Congresso confirmou, as Forças Armadas dos EUA de hoje não estão concebidas para travar guerras contra dois grandes rivais simultaneamente. No caso de um ataque chinês a Taiwan, os Estados Unidos teriam dificuldade em rejeitar o ataque e, ao mesmo tempo, manter o fluxo de apoio à Ucrânia e a Israel.
Isto não é porque os Estados Unidos estejam em declínio. É porque, ao contrário dos Estados Unidos, que precisam ser fortes nestes três locais, cada um dos seus adversários – China, Rússia e Irã – só tem de ser forte na sua própria região de origem para alcançar os seus objetivos.
O pior cenário é uma guerra crescente em pelo menos três teatros distantes, travada por forças armadas americanas levemente sobrecarregadas ao lado de aliados mal equipados que são, na sua maioria, incapazes de se defender contra grandes potências industriais com a determinação, os recursos e a crueldade para sustentar um longo conflito. Travar esta luta exigiria uma escala de unidade nacional, mobilização de recursos e vontade de sacrifício que os americanos e os seus aliados não veem há gerações.
Os Estados Unidos já travaram guerras multifrontais antes. Mas em conflitos passados, sempre foi capaz de superar os seus oponentes. Isso já não é o caso: a Marinha da China já é maior que a dos Estados Unidos em termos de número de navios, e está crescendo o equivalente a toda a Marinha francesa (cerca de 130 navios, segundo o chefe do Estado-Maior naval francês) a cada quatro anos. Em comparação, a Marinha dos EUA planeja uma expansão de 75 navios durante a próxima década.
Uma desvantagem relacionada é o dinheiro. Em conflitos passados, Washington poderia facilmente superar os adversários. Durante a Segunda Guerra Mundial, a razão da dívida nacional em relação ao PIB (produto interno bruto) dos EUA quase duplicou, de 61% do PIB para 113%. Em contraste, os Estados Unidos entrariam hoje num conflito com uma dívida já superior a 100% do PIB.
Assumindo uma taxa de expansão semelhante à da Segunda Guerra Mundial, não é absurdo esperar que a dívida possa aumentar para 200% do PIB ou mais. Tal como o Gabinete Orçamentário do Congresso e outras fontes observaram, cargas de dívida nesta escala representariam o risco de consequências catastróficas para a economia e o sistema financeiro dos EUA.
Um conflito global traria outros perigos. Dois rivais dos EUA – a Rússia e o Irã – são grandes produtores de energia petrolífera. Um relatório recente concluiu que um fechamento prolongado do Estreito de Ormuz no meio de um conflito mais amplo no Oriente Médio poderia empurrar os preços do petróleo para além dos US$ 100 por barril, aumentando substancialmente as pressões inflacionistas. A China é um dos principais detentores de dívida dos EUA e uma liquidação sustentada por parte de Beijing poderia aumentar os rendimentos das obrigações dos EUA e colocar mais pressões sobre a economia. É razoável supor que os americanos enfrentariam escassez em tudo, desde eletrônicos até materiais de construção residencial.
Tudo isso empalidece diante dos custos humanos que os Estados Unidos poderiam sofrer num conflito global. Um grande número de militares dos EUA provavelmente morreria. Alguns dos adversários dos Estados Unidos têm capacidades convencionais e nucleares que podem atingir o território dos EUA; outros têm a capacidade de inspirar ou dirigir ataques terroristas ao estilo do Hamas em solo dos EUA, o que pode ser mais fácil de realizar dado o estado poroso da fronteira sul dos EUA.
Se tudo isso parece terrível, bem, esse é o ponto. Como diz o provérbio bíblico, o medo é o começo da sabedoria. A guerra global já não é uma contingência teórica debatida por especialistas em política, nem é um sonho febril de supostos falcões e militaristas. É uma possibilidade real e previsível, senão iminente.
Os Estados Unidos deveriam se esforçar ao máximo para se preparar para este cenário, na esperança de dissuadir o conflito, mas garantindo que os americanos estejam preparados para ele, caso aconteça. A preparação eficaz é o caminho para uma melhor dissuasão; medidas para aumentar a prontidão para a guerra enviam um sinal claro aos adversários de que a agressão é mais arriscada para eles próprios do que a estabilidade e a paz.
A prioridade imediata para os Estados Unidos tem de ser garantir que Ucrânia, Israel e Taiwan tenham as armas de que necessitam para se defender. Estes são os jogadores com mais skins no jogo atualmente. A melhor esperança para evitar um conflito geral é que estes Estados fronteiriços sejam tão corajosos e espinhosos que a agressão seja interrompida ou dissuadida antes de se poder espalhar.
Isso não será possível a menos que os Estados Unidos ponham em ordem a sua base industrial de defesa. Desde o início da guerra Rússia-Ucrânia, a produção total de defesa dos EUA aumentou apenas 10%, mesmo quando a guerra demonstra o consumo surpreendentemente elevado de munições militares num grande conflito entre potências industriais, em comparação com as limitadas operações de contrainsurgência do recente passado.
A situação é suficientemente grave para que Washington possa ter de invocar a Lei de Produção de Defesa e começar a converter alguma indústria civil para fins militares. Mesmo assim, o governo dos EUA poderá ter de tomar medidas draconianas – incluindo o reencaminhamento de materiais destinados à economia de consumo, a expansão das instalações de produção e a revisão dos regulamentos ambientais que complicam a produção de materiais de guerra – a fim de preparar a base industrial dos EUA para a mobilização.
É óbvio que Washington terá de aumentar os gastos com defesa. A estagnação dos gastos com a defesa por parte da administração Biden, o carregamento das contas da defesa com gastos domésticos excessivos e a insistência em igualar cada dólar gasto nas forças armadas com um dólar para política climática ou gastos sociais é a abordagem errada. Para se preparar para a guerra sem explodir a dívida, Washington terá de reduzir despesas em programas sociais que gozam de amplo apoio popular.
Ninguém no Congresso dos EUA quer dizer aos eleitores idosos que os seus benefícios estão sendo cortados. Mas a alternativa é algum dia dizer aos eleitores porque é que os seus filhos ou netos estão sendo enviados para locais perigosos sem armas adequadas quando a guerra rebenta.
Os aliados dos EUA também terão de avançar de forma significativa. A guerra na Ucrânia levou os membros europeus da Otan (Organização do tratado do Atlântico Norte), sobretudo a Alemanha, a levarem a segurança mais a sério. No entanto, mesmo agora, menos de um terço deles está cumprindo seu compromisso de gastar pelo menos 2% do PIB na defesa. Os principais membros da Europa Ocidental ainda não cumpriram a promessa que fizeram há mais de um ano, na cúpula do bloco em Madrid, de enviar unidades do tamanho de brigadas para o flanco oriental da Otan.
Em todo o Ocidente, os governos e os cidadãos terão de reavaliar as prioridades que colocam os seus países em desvantagem na luta que se aproxima. Não faz sentido que os americanos se vinculem a políticas climáticas precipitadas e excessivamente caras que minam o crescimento econômico num momento em que a China está construindo centrais eléctricas a carvão ao ritmo de duas por semana. Os europeus terão de repensar a sua aversão à energia nuclear, e os progressistas americanos terão de repensar as restrições auto-impostas que limitam a capacidade dos Estados Unidos de aumentar a produção de energia.
Nada nesta lista é fácil. Mas os Estados Unidos e os seus aliados estão entrando numa época de decisões difíceis. O que está acontecendo na Ucrânia e em Israel teria parecido inimaginável ainda há alguns anos, e é provável que mais sapatos sejam lançados nos próximos dias. Os americanos e os seus aliados precisam começar a pôr os seus assuntos em ordem agora, para que não se encontrem despreparados para um conflito global caso este venha a ocorrer.