Este artigo foi publicado originalmente em inglês no site do think tank Royal United Services Institute (RUSI)
Por Callum Fraser
A notícia da morte de Alexei Navalny numa remota colônia penal no Ártico é um resultado trágico, mas infelizmente previsível para qualquer pessoa suficientemente corajosa para tentar desafiar a vontade do regime totalitário da Rússia. Com a sua morte, deve-se considerar o estado da oposição russa. Tem algum impacto significativo na sociedade russa ou a esperança de qualquer reforma política substancial foi extinta?
Nos passos de Nemtsov
Sem dúvida, Navalny representou a manifestação física da oposição russa. As suas críticas ao governo, o seu impulso para a adoção de valores democráticos e a sua organização daquela que tem sido a ameaça mais substancial ao regime de Putin até à data conseguiram galvanizar uma base de apoio considerável entre aqueles frustrados pela desigualdade inerente à estrutura política cleptocrática da Rússia.
Este ardente ativista nunca foi considerado um sucessor credível de Putin, e o seu apoio interno como potencial candidato presidencial nunca ganhou um impulso substancial. No entanto, apesar disto e das suas duvidosas associações passadas com o nacionalismo russo, a Fundação Anticorrupção de Navalny tem sido crucial para destacar a desigualdade na sociedade russa – não apenas para um público interno, mas para o mundo. As investigações da organização expuseram a corrupção de um grande número do círculo íntimo de Putin, incluindo o prefeito de Moscou, Sergey Sobyanin, o ministro das Relações Exteriores, Sergei Lavrov , e até o próprio Vladimir Putin.
Embora as causas da sua morte sejam incertas, Navalny foi transferido para a IK-3 – uma colônia penal isolada de segurança máxima conhecida pelo tratamento severo dispensado aos prisioneiros – para cumprir uma pena que teria durado a maior parte da sua vida esperada. Independentemente do envolvimento direto de Putin ou não, Navalny foi enviado para lá para ser esquecido, e a sua morte era, infelizmente, esperada.
Mesmo durante o tempo que passou sob estas duras condições árticas, Navalny conseguiu continuar a ser uma pedra no sapato do Kremlin: as suas limitadas aparições públicas, principalmente através de videoconferência no tribunal, retratavam um homem desafiador, sorrindo e brincando, apesar da irrevogabilidade do seu destino. Embora não tenha conseguido mobilizar apoio nem perto do grau que conseguia anteriormente, a sua resistência e compromisso com a sua causa continuaram a ser uma lembrança persistente da desigualdade profundamente enraizada na sociedade russa – uma lembrança que o Kremlin tentou destruir.
Com as eleições na Rússia dobrando a esquina, os parafusos estão sendo reforçados na participação política e na crítica, com leis cada vez mais duras sobre a divulgação de “notícias falsas”, especialmente para aqueles que são antiguerra. O momento parece ideal para a remoção de um crítico vocal do regime antes que ele fosse capaz de provocar mais problemas. As mortes suspeitas dos críticos de Putin têm sido um tema relativamente consistente ao longo da sua presidência – aqueles que se lembram de Boris Nemtsov , um crítico igualmente veemente de Putin que teve um destino igualmente brutal em 2015 – reconhecerão a evidência do trabalho de Putin. O presidente parece estar agora lançando as bases para restringir ainda mais a expressão de descontentamento. A exclusão de Yekaterina Dunstova da campanha eleitoral, a condenação do crítico Igor Girkin e o silêncio suspeito em torno da morte de Evgeny Prigozhin apontam para um líder que não hesita em usar táticas sujas para alcançar seus objetivos políticos.
Restos da Oposição
Alexei Navalny continuará a ser a manifestação mais proeminente do descontentamento russo, mas não foi o único a desafiar o governo de Putin. Quem são os outros que tentaram desafiar o trono de aço e possuem algum potencial para seguir seu rastro?
Mikhail Khodorkovsky, um ex-membro exilado da elite russa, apela abertamente pelos preparativos para a queda de Putin. O seu apelo por uma revolução liderada pelas elites – em vez da maioria aparentemente apolítica – unindo todos os movimentos de oposição sob a bandeira do “neo-bolchevismo” não conseguiu galvanizar um movimento coletivo. Isto não se deve apenas à falta de envolvimento da maioria da sociedade russa, mas também porque os seus planos de coagir ou cooperar diretamente com aqueles que atualmente se beneficiam do Putinismo parecem subestimar a força do controle de Putin sobre a política russa.
Boris Nadezhdin, atualmente mais conhecido pela sua tentativa fracassada de concorrer como candidato presidencial numa plataforma antiguerra, tem sido veemente nas suas críticas a Putin. Assinou um apelo contra as reformas constitucionais em 2020 e criticou repetidamente os “métodos de guerra colonial” da Rússia na Ucrânia, obtendo o apoio de uma parte substancial da sociedade russa como candidato antiguerra. No entanto, devido à sua incapacidade de participar no atual ciclo eleitoral, resta saber se ele conseguirá gerar alguma oposição significativa a Putin.
Ativistas regionais como Fail Alsynov, um defensor dos direitos étnicos Bashkir, e o defensor dos direitos humanos Vladimir Kara-Murza servem igualmente como exemplos da galvanização bem-sucedida da população contra o Estado. Infelizmente, tendo feito nome, tornaram-se alvo da ira do Estado russo e estão agora sofrendo toda a extensão da “lei” em condições semelhantes às impostas a Navalny.
Vários grupos de esposas e mães de militares começaram a protestar contra a mobilização dos homens russos. Tendo obtido relativo sucesso em conflitos anteriores, a utilização da dissidência patriótica é particularmente difícil para Putin reprimir. O presidente tentou encarnar a imagem de um conservador cristão tradicional, um homem que defende o seu país numa luta existencial pela sobrevivência. Embora isto lhe tenha permitido prosseguir com a prisão e a dura repressão dos manifestantes “extremistas” no Bascortostão, ele é incapaz de aplicar a mesma punição a um grupo de viúvas da guerra patriótica sem sofrer um golpe colossal na sua reputação. Isto proporciona ao grupo um nível de liberdade incomum na Rússia de hoje. No entanto, seu foco não se estende além do regresso dos seus homens. Consequentemente, não podemos esperar que uma reforma democrática significativa emerja desta via.
Existe alguma esperança?
Alexei Navalny serviu como símbolo da luta por uma Rússia democrática, mas nunca foi o líder oficial de uma oposição coletiva russa. Tal como está, os confrontos ideológicos entre grupos marginais liberais, ultranacionalistas e de causa única impediram qualquer unificação por trás de um conjunto de políticas oposicionistas centrais.
Os protestos vocais em toda a Europa demonstram que Navalny foi um farol de esperança nas sociedades ocidentais para a mudança na Rússia. No entanto, os acontecimentos comparativamente sombrios que ocorreram em toda a Rússia, que levaram a centenas de detenções, contam uma história diferente – uma história de total desamparo face a um Bolshoy Brat (o Big Brother russo) encorajado. Os protestos e o descontentamento continuarão, sem dúvida, a surgir esporadicamente em toda a Rússia. Mas, à medida que Putin aumenta seu controle sobre as rédeas do poder, o caminho rumo ao totalitarismo estatal completo parece assegurado.
Navalny partilha espaço com figuras como Nelson Mandela e Vaclav Havel, como alguém que estava preparado para se sacrificar e sofrer na busca dos seus valores. Após a remoção de uma figura tão emblemática, não há substituto direto. E, consequentemente, a voz da reforma na Rússia provavelmente desaparecerá por enquanto.
A morte de Navalny, a exclusão de candidatos antiguerra nas próximas eleições e a rapidez da repressão contra qualquer forma de protesto pintam um quadro sombrio para o futuro da Rússia. Isto deveria servir como mais um alerta ao Ocidente de que a democracia deve ser protegida a todo custo, para que não soframos um destino semelhante.