Este artigo foi publicado originalmente em inglês no site do think tank Carnegie Endowment for International Peace
Por Alexandre Kolyandr
“As sanções não funcionam” é um dos refrões frequentemente repetidos da propaganda russa. O Kremlin gosta de insistir que as ameaças dos líderes ocidentais de estrangular a economia russa não deram em nada e que a Rússia se adaptou às restrições e está até registando um crescimento econômico.
Na verdade, o quadro é muito menos otimista quando examinado mais de perto, mas é verdade que as sanções não são perfeitas. Embora o Ocidente tenha percebido que o confronto com a Rússia provavelmente durará muito tempo e esteja ajustando as suas políticas em conformidade, a maioria das sanções não foi alterada desde que foram impostas no início da invasão em grande escala da Ucrânia em 2022, e são pouco adaptadas à tarefa de contenção da Rússia a longo prazo.
Uma forma esclarecedora de avaliar a eficácia das sanções ocidentais é utilizar os três fatores de produção do economista Adam Smith: terra, trabalho e capital.
A terra, ou melhor, o subsolo, proporciona à Rússia receitas sob a forma de exportações de recursos naturais – acima de tudo, petróleo. O Ocidente tentou limitar estas receitas suspendendo as suas compras de petróleo russo e introduzindo um limite máximo de preços.
A Rússia superou a primeira restrição redirecionando as exportações de petróleo para a Ásia. A segunda restrição deveria permitir que o petróleo russo fosse comercializado nos mercados globais, reduzindo ao mesmo tempo as receitas do Kremlin. A Rússia também conseguiu contornar esta restrição, utilizando uma frota paralela de petroleiros e comerciantes e seguradoras não-ocidentais.
É verdade que o redirecionamento das exportações de petróleo impõe custos adicionais à Rússia, e o Ocidente continua a tomar medidas para aumentar esses custos adicionais, tais como sancionar os petroleiros paralelos. Uma vez sancionado, um petroleiro nunca mais poderá retornar ao mercado. O número de petroleiros obscuros também não é infinito.
Ainda assim, o Ocidente não conseguiu privar a Rússia das suas receitas de exportação de petróleo, e a natureza do sistema fiscal russo significa que a flutuação dos custos de vendas tem pouco impacto sobre o que o governo recebe. No entanto, reduzem a entrada de divisas estrangeiras e cortam os rendimentos das empresas petrolíferas – o que poderá levar a futuros declínios na produção.
Quando se trata de capital, a situação é mais complicada. Uma proibição de fato de empréstimos no Ocidente impediu efetivamente a Rússia de conseguir empréstimos nos mercados globais como um todo. Embora isto não tenha afetado muito um país, que tem sido tradicionalmente um exportador líquido de capital, alimentou uma maior volatilidade do rublo. A taxa de câmbio tornou-se cada vez mais estreitamente ligada ao equilíbrio entre importações e exportações porque já não existe qualquer investimento estrangeiro para mitigar as oscilações de valor.
A Rússia pode compensar a queda nas receitas provenientes das exportações de recursos naturais utilizando as suas reservas de ouro e moeda, bem como o efeito da redução das importações. Mas as reservas não são infinitas e há um limite até onde as importações podem se contrair.
O levantamento das sanções ocidentais às exportações de bens de consumo para a Rússia poderia acelerar a saída de capitais da Rússia sem melhorar a sua capacidade de travar a guerra. Mas estas sanções permanecem em vigor – apesar de os últimos dois anos terem desmentido as previsões de que os russos se revoltariam se ficassem sem bolsas italianas, carros alemães e celulares norte-americanos.
A luta do Kremlin para reduzir a saída de capitais foi até ajudada pelas restrições ocidentais à retirada de fundos pessoais da Rússia. Embora não exista uma proibição direta de tais levantamentos, os departamentos de conformidade dos bancos ocidentais preferem não se envolver. O Ocidente ainda não elaborou regras claras para a retirada de fundos privados, embora isso pudesse complicar os esforços do Kremlin para garantir a estabilidade financeira.
O terceiro fator é o trabalho, que pode ser dividido em duas partes: produtividade da força de trabalho e capital humano. Os esforços do Ocidente para reduzir os primeiros limitaram-se a sanções ao setor petrolífero (proibições de exportação de equipamento de alta tecnologia). No entanto, as autoridades ocidentais responsáveis pela aplicação das sanções admitem que há tantos produtos proibidos que é praticamente impossível rastreá-los todos. Somente nos últimos meses foram tomadas algumas medidas para melhorar a supervisão.
O controle das exportações desenvolvido pelo Ocidente durante a Guerra Fria poderia ser um modelo útil. A eficácia deste sistema limitou com sucesso o progresso tecnológico nos estados do Bloco Oriental. Utilizar agora a mesma abordagem – proibir não só tecnologias de dupla utilização, mas também tecnologias e bens que aumentem a produtividade da força de trabalho – tornaria mais fácil um controle mais rigoroso, bem como aumentaria as saídas de capital da Rússia e reduziria a produtividade.
De forma semelhante, o Ocidente deveria abrir as suas portas aos programadores, cientistas, engenheiros e outros profissionais russos: isto seria uma vitória para as economias da Europa e dos Estados Unidos, e uma perda para a economia russa. Afinal de contas, numa economia moderna, a fuga de cérebros pode ser tão significativa como a saída de capitais.
O economista francês Jean-Baptiste Say acrescentou um quarto fator de produção que liga a trindade de terra, trabalho e capital de Adam Smith: os empresários. Na Rússia, muitos empresários estão sob sanções ocidentais pelo seu sucesso na construção de empresas que hoje apoiam de fato o esforço de guerra russo, de uma forma ou de outra.
Não há dúvida de que muitos destes empresários russos ficariam felizes em deixar de apoiar o Kremlin e deixar a Rússia, levando consigo a sua experiência – e capital. Mas o Ocidente não estabeleceu um mecanismo através do qual possa mudar de lado em troca do alívio das sanções. Um tal mecanismo poderia tentar os desertores, reforçar a legalidade das sanções e criar uma barreira na unidade artificial de poder e capital na Rússia moderna.
Claro, isto poderia ser considerado cínico, até mesmo amoral. Afinal, prioriza o pragmatismo à punição. Mas as boas estratégias são muitas vezes amorais porque são concebidas para atingir objetivos a longo prazo. Smith, que acreditava que as pessoas deveriam ser governadas e poder perseguir livremente os seus interesses, provavelmente teria sido um apoiador.