Este artigo foi publicado originalmente em inglês pelo Foreign Policy Research Institute
Por Katia Glod e Jacob Judah
Desde que o presidente autoritário da Belarus, Alexander Lukashenko, reprimiu os protestos que se seguiram à sua certa manipulação das eleições em agosto de 2020, Belarus foi amplamente descartada, tida como uma extensão da vizinha Rússia. Sua política interna saiu do radar internacional. No entanto, a dinâmica política e a opinião pública da Belarus são diferentes das da Rússia. Entender onde os belarussos estão politicamente fornece um vislumbre da estabilidade subjacente do regime, enquanto mapear o equilíbrio de poder dentro da oposição dá uma indicação de se quaisquer forças exiladas podem estar bem posicionadas para disputar uma posição em uma transição pós-Lukashenko. O provável estacionamento de armas nucleares táticas russas reforça a relevância estratégica de Belarus.
Os belarussos estão presos entre tiranias gêmeas: a repressão em casa e a agressão russa na Ucrânia, que cerca de 70% dos belarussos condenam. Desde 2020, tornou-se um jogo cada vez mais perigoso expressar qualquer oposição ao regime. As prisões continuam a uma taxa de dezenas por semana, e os tribunais têm proferido sentenças de dez anos ou mais. A comunicação com presos políticos proeminentes (são cerca de 1,5 mil) foi cortada. O paradeiro de Viktar Babryka, adversário preso de Lukashenko em 2020, permanece desconhecido.
Como o regime apertou o laço politicamente, acelerou a militarização da sociedade belarussa em um esforço para impor uma disciplina mais rígida. Prosseguiram os exercícios, incluindo da nova força de defesa territorial, e intensificou-se o alistamento de militares e reservistas. Lukashenko encarregou as autoridades de atrair forças militares “voluntárias” de bombeiros, caçadores, guardas florestais e outros funcionários públicos. Ele também reintroduziu o treinamento militar de estilo soviético em escolas e faculdades, enquanto os ministérios da defesa e do interior criaram trinta “clubes militar-patrióticos” nos quais cerca de duas mil crianças recebem propaganda pró-russa e pró-regime.
Manter os belarussos intimidados é crucial para a sobrevivência do regime ao entrar em um novo ciclo eleitoral. As eleições parlamentares e locais estão marcadas para fevereiro, seguidas pelas eleições presidenciais em 2025. No início deste ano, uma série de leis restritivas foi aprovada para expulsar os remanescentes de partidos políticos críticos, organizações não governamentais e mídia. Se eles não conseguirem enfrentar grandes obstáculos, como ter cinco mil membros, os partidos de oposição provavelmente desaparecerão completamente. Com procedimentos bizantinos de nomeação de independentes, as próximas eleições podem acabar sem concorrência contra ele. A remoção do limite de participação eleitoral de 50% sob a nova lei eleitoral legitimaria qualquer resultado, mesmo que as eleições fossem fortemente boicotadas.
Em março, a associação pública Belaya Rus, apoiada pelo Estado, realizou um congresso fundacional, transformando-se em um partido político. Ele se autodenomina o “partido do poder”. Em um eco marcante do sistema partidário russo, os únicos outros partidos que devem cumprir os requisitos da nova lei são o pró-governo Partido Liberal Democrático e os Comunistas. O risco de que o Kremlin possa pressionar Lukashenko a permitir um partido abertamente pró-Rússia, no entanto, não pode ser descartado.
A Belaya Rus, apoiada por partidos de saqueadores pró-regime, poderia dar a Lukashenko maior supervisão sobre o público enquanto recompensaria seus apoiadores. Por exemplo, a criação de células partidárias em instituições públicas e empresas estatais – e potencialmente em privadas também – tornaria mais fácil monitorar e suprimir a dissidência, enquanto cooptaria vozes menos críticas por meio de regalias e privilégios. Poderia facilitar a tarefa de mobilizar os belarussos para apoiar o regime nas eleições.
A criação da Assembleia do Povo Belarusso (ABPA), um corpo amorfo de 1,2 mil partidários do regime (dez vezes o tamanho da câmara baixa do parlamento bielorrusso), introduziu uma nova camada dentro do sistema belarusso. A assembleia recebeu amplos poderes, como a capacidade de remover o chefe de Estado, endossar políticas internas e externas, alterar a constituição e “decidir sobre a legitimidade das eleições”. A implicação é que, mesmo que a oposição derrotasse milagrosamente Lukashenko, a ABPA agiria como um firewall.
Ao criar a ABPA, Lukashenko parece estar protegendo seu poder de longo prazo à prova de futuro. Sua opção preferencial é continuar como presidente e, ao mesmo tempo, à frente da ABPA. Se surgisse alguma ameaça à sua presidência, como problemas de saúde ou pressão de Moscou, Lukashenko ainda poderia se agarrar apenas à ABPA.
A oposição exilada, que continua desfrutando de alguma popularidade em casa, pode atrapalhar esses planos. No entanto, os democratas de Belarus estão em uma situação difícil. Enfrentando a repressão em casa e o interesse cada vez menor no exterior, a frustração deu origem à fragmentação, à medida que vozes radicais insatisfeitas com a líder da oposição exilada Sviatlana Tsikhanouskaya desafiam sua abordagem mais moderada.
O Regimento de Kalinousky, uma unidade de voluntários belarussos que lutam na Ucrânia contra a Rússia, tornou-se um centro de gravidade em torno do qual se aglutinaram militantes e críticos nacionalistas de Tsikhanouskaya. O Regimento de Kalinousky tem relações difíceis com Tsikhanouskaya e o Gabinete de Transição Unido e expressou ambições políticas mais evidentes desde o final de 2022.
Enquanto a luta contínua de Tsikhanouskaya continua sendo tanto a face internacional quanto um símbolo poderoso para os democratas de Belarus, seu Gabinete Unido de Transição corre o risco de ser superado por esses críticos militantes. Esta ala emergente da oposição baseada em Kiev, que é pequena, mas cada vez mais vocal, tornou-se o principal desafio à reivindicação de liderança de Tsikhanouskaya. “Achamos que o Gabinete de Tsikhanouskaya não tem efeito sobre Belarus”, disse uma figura do Regimento de Kalinousky. “Eles não afetam o pensamento de Lukashenko. Temos que construir algo que tenha esse efeito. Estamos a caminho.
Com a luta na Ucrânia se arrastando, o Regimento de Kalinousky, que ganhou suas listras de batalha em Kiev e Bakhmut, conquistou uma legitimidade distinta no campo de batalha para si mesmo – e alguns dentro de sua liderança claramente têm ambições maiores.
Essa ala militante parece estar lentamente se transformando em uma coalizão política mais clara, reunida por uma desconfiança ideológica compartilhada por aqueles ao redor de Tsikhanouskaya e um desejo de adotar uma abordagem mais enérgica para eventualmente derrubar Lukashenko. Fortalecidos pela atitude fria demonstrada por Kiev em relação a Tsikhanouskaya (o presidente Volodymyr Zelensky evitou se encontrar com Tsikhanouskaya), eles se veem como uma força crescente.
Em dezembro, o Regimento de Kalinousky se fundiu com os Cyber Partisans, um coletivo anônimo de hackers antirregime. Em fevereiro, seu vice-comandante anunciou em Varsóvia que estavam em consultas com o impetuoso nacionalista veterano Zianon Pazniak e outras figuras nacionalistas para estabelecer uma nova estrutura apelidada de “Conselho de Segurança”.
Tsikhanouskaya parece ciente de que a competição provavelmente prejudicará o movimento mais amplo. “Pode haver competição construtiva, mas também pode ser destrutiva”, disse ela em uma entrevista no final do ano passado, acrescentando que alegações conspiratórias de alguns setores contra ela não ajudam ninguém. Ela, no entanto, enfrenta um dilema: a guerra na Ucrânia cedeu o ímpeto ao campo de batalha, mas mover-se para igualar os que lutam lá pode arriscar a alienação de uma ampla faixa de belarussos em casa que relutaria em apoiar uma abordagem violenta à própria Belarus. “Eles dizem que querem que eu seja mais corajosa”, disse Tsikhanouskaya, acrescentando que “eu entendo, mas veja, eu tenho que ouvir não grupos separados, mas todos os belarussos”. No momento, parece que ela não conseguiu fechar o círculo com um pensamento estratégico mais imaginativo.
Tsikhanouskaya, no entanto, respondeu à mudança de clima endurecendo sua retórica. Valery Sakhashchyk, que é o “ministro da Defesa” de fato do gabinete, esteve recentemente na Ucrânia e se encontrou com o comandante-em-chefe ucraniano Valeriy Zaluzhny. Esta reunião foi seguida pelo anúncio de que uma nova unidade militar na Ucrânia para voluntários belarussos estava sendo formada, aparentemente projetada para aqueles insatisfeitos com a liderança e direção do Regimento Kalinousky.
O problema é que o desenvolvimento de um centro de poder concorrente e as crescentes recriminações sobre diferentes abordagens estratégicas provavelmente levantarão uma névoa de guerra que pode incluir mais cautela entre os parceiros internacionais e os seguidores remanescentes em Belarus, vendo o movimento democrático mais amplo como fraco e desunido.
Se quiser derrubar Lukashenko, a oposição deve agir em conjunto. Ele precisa se reunir e recuperar a tração dentro da Belarus. Ele precisará mudar seu foco estratégico de fazer lobby internacionalmente para disputar o poder em Belarus. Isso é mais fácil dizer do que fazer. Mas, se quiser evitar a irrelevância, deve tentar pensar em maneiras criativas de alcançar os apoiadores remanescentes, indecisos e opositores silenciosos do regime dentro do aparato estatal.
Isso exige um árduo trabalho político que construa uma rede de confiança e solidariedade entre vários grupos. Primeiro, precisará remobilizar os belarussos por meio de campanhas criativas antiguerra e antirregime que não comprometam sua segurança. A escala seria importante, pois a polícia acharia mais difícil interromper os protestos realizados em vários locais do país, em vez daqueles focados na capital Minsk. Levar as pessoas a uma determinada hora do dia, independentemente do seu paradeiro, a segurar por um minuto um slogan com a primeira linha do hino oficial belarusso “Somos belarussos, uma nação pacífica” pode ser um exemplo, ou um estrondo coordenado de tachos e panelas das janelas – o que forneceria um grau de anonimato se muitos participassem -, como aconteceu em outros Estados repressivos.
Em segundo lugar, deveria tentar superar os obstáculos criados pela nova legislação, estabelecendo um partido político em torno do qual os oponentes de Lukashenko pudessem se unir. Embora as autoridades provavelmente não conseguissem registrá-lo, o processo poderia ajudar a organizar o público e gerar campanhas para indicações independentes.
Finalmente, a oposição deve formular uma visão clara para o futuro da Belarus, baseada na soberania, democracia, prosperidade e na Europa, combinada com um caminho plausível para alcançá-lo. Isso será crucial para sinalizar aos oponentes de Lukashenko dentro do sistema que a oposição é séria e tem uma saída viável para a crise atual que também pode garantir sua própria segurança pós-Lukashenko. Isso também abriria a porta para negociar uma transição quando essa oportunidade surgir. Tal plataforma poderia recapturar energia dentro de Belarus e trabalhar para uma transição longe do governo de Lukashenko.