Este artigo foi publicado originalmente em inglês no no site do think tank Royal United Services Institute (RUSI)
Por Tobias Borck
No sábado, 7 de outubro, o Hamas lançou um ataque surpresa sem precedentes contra Israel. Sob uma barragem de milhares de foguetes disparados de Gaza, centenas de combatentes conseguiram atravessar a fronteira fortemente vigiada para Israel. Eles conseguiram assumir brevemente o controle de partes de cidades israelenses – principalmente Sderot – e posições militares. Um número ainda desconhecido de civis e militares israelenses, possivelmente na ordem das dezenas, foram feitos reféns e transferidos para Gaza; na manhã de segunda-feira (9), mais de 700 israelenses e mais de 400 palestinos haviam sido mortos. Horas depois do início do ataque, o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, declarou : “Cidadãos de Israel, estamos em guerra. Não é uma operação, não é uma rodada [de combate], em guerra.”
O ataque deve ter sido planejado há meses. Mesmo enquanto o caos do ataque de sábado de manhã ainda se desenrola, os meios de comunicação social do Hamas publicaram imagens aparentemente produzidas profissionalmente de militantes usando parapentes para voar para Israel e, mais tarde, de drones lançando granadas sobre tanques e posições das Forças de Defesa de Israel (IDF, na sigla em inglês). A data para o lançamento do ataque também não parece ser acidental, uma vez que os israelenses assinalaram o feriado judaico de Shemini Atzeret. Também ocorreu exatamente 50 anos e um dia depois de o Egito e a Síria terem lançado a Guerra do Yom Kippur, também conhecida como Guerra de Outubro, contra Israel, em 6 de outubro de 1973. Embora a escala final desta conflagração atual ainda não seja clara, o dia 7 de outubro, parece certo, se tornará outro ponto de virada infame no conflito palestino-israelense,
A violência desencadeada pelo Hamas neste fim de semana continuará durante semanas, e todas as suas implicações levarão meses para se tornarem aparentes. Uma escalada deste porte não estava no radar de ninguém, incluindo a inteligência israelense, por isso é prudente ser cauteloso com conclusões definitivas sobre o que isto significará. Mas existem algumas suposições iniciais que podem ser feitas, inclusive no que diz respeito ao conflito entre Israel e os palestinos, as especulações em curso sobre um potencial acordo entre Israel e a Arábia Saudita para normalizar as relações e a tendência para a desescalada e a reaproximação que prevaleceu na região nos últimos três anos.
Uma nova fase do conflito palestino-israelense
O ataque do Hamas na manhã de sábado foi sem precedentes na sua sofisticação e ferocidade, e a resposta de Israel provavelmente excederá em muito quaisquer operações anteriores realizadas pelas IDF em Gaza nas últimas duas décadas. Isto não é simplesmente uma continuação, ou mesmo uma intensificação, dos já elevados níveis de tensões e violência entre Israel e as facções palestinianas em Gaza e especialmente na Cisjordânia ao longo dos últimos dois anos. Esta guerra abre um novo capítulo no conflito palestino-israelense. É muito cedo para compará-la às Intifadas do final da década de 1980 e início da década de 2000, mas certamente parece ter potencial para ser igualmente significativa.
Uma questão fundamental a este respeito é se a violência permanecerá essencialmente contida dentro e à volta de Gaza, ou se se espalhará para a Cisjordânia (até agora, tem havido vários confrontos mortais, mas nada da escala do que tem acontecido em Gaza e no sul de Israel). Além disso, ainda não está claro se o Hezbollah libanês irá intervir totalmente; até agora, apenas expressou retoricamente solidariedade ao Hamas e lançou ataques de drones, aparentemente intencionalmente limitados, nas disputadas Fazendas Shebaa, nas Colinas de Golã, resultando em ataques limitados de artilharia israelense no sul do Líbano. Em suma, uma expansão da guerra não é inevitável, mas é certamente uma possibilidade.
Em Israel, o ataque deste fim de semana e a guerra que se segue irão moldar a política no futuro. Inicialmente, é provável que haja um efeito de mobilização em torno da bandeira, com as profundas divisões que caracterizaram a política interna israelense no último ano ficando em segundo plano. No entanto, assim que os combates finalmente cessarem, serão colocadas questões sérias sobre como poderia ter sido possível um ataque surpresa do Hamas desta escala, deixando o primeiro-ministro Netanyahu e o seu governo vulneráveis. Na verdade, embora provavelmente permaneça no cargo enquanto esta guerra durar, a carreira política de Netanyahu pode muito bem estar encerrada; abalado não por seus problemas legais, mas por ter acontecido o que parece ser um dos colapsos de segurança mais catastróficos em Israel sob seu comando. Talvez ele tenha que seguir os passos de Golda Meir e Menachem Begin. Ambos construíram reputações como primeiros-ministros firmes que priorizam a segurança, mas foram depostos após grandes fracassos militares e de segurança percebidos, a Guerra do Yom Kippur e a fracassada invasão do Líbano no início da década de 1980, respectivamente. Ao mesmo tempo, a brutalidade do ataque e, especialmente, o assassinato e o rapto de muitos civis pelo Hamas, incluindo mulheres e crianças, poderão muito bem reforçar as posições daqueles que têm ideias mais intransigentes em relação aos palestinianos, incluindo aliados da coalizão de direita de Netanyahu.
Entretanto, do lado palestiniano, o ataque expôs mais uma vez a ineficácia e a irresponsabilidade da Autoridade Palestina (AP) sob o comando do presidente Mahmoud Abbas. Se a AP já se esforçou – e fracassou lamentavelmente – para se afirmar de forma significativa como liderança do povo palestino nos últimos anos, especialmente na Cisjordânia, o ataque deste fim de semana o expôs como pouco mais do que um espectador impotente. O debate sobre o futuro da liderança palestina continuará até que Abbas deixe o seu cargo, mas por enquanto toda a iniciativa pertence claramente ao Hamas e a outras facções militantes.
A conclusão talvez mais importante deste fim de semana, e certamente aquela que o Reino Unido e outros governos ocidentais preocupados com a estabilidade no Oriente Médio devem ter em conta, é que o conflito israelo-palestino ainda é importante e não pode ser relegado ao estatuto de conflito permanente, mas em última análise, uma característica administrável da política regional, como tem sido o caso nos últimos anos. O ataque do Hamas e a guerra que agora grassa dizem respeito principalmente a Israel e aos territórios palestinos. Esta escalada de violência tornará ainda mais difícil encontrar uma forma de progredir no sentido de uma resolução sustentável do conflito israelo-palestino. Mas também sublinha que ignorá-lo é algo que ninguém pode se permitir – muito menos os israelenses e os palestinos, mas também não os tomadores de decisão em Londres, Washington ou nas capitais europeias.
No entanto, esta nova fase do conflito israelo-palestino também poderá ter repercussões numa dinâmica regional mais ampla.
Um retrocesso para a normalização árabe-israelense
Muitos dos comentários iniciais, imediatamente após o ataque do Hamas, se concentraram no que isto significa para as perspectivas de uma maior normalização dos acordos de relações entre Israel e os Estados árabes, especialmente entre Israel e a Arábia Saudita. Alguns até sugeriram que o ataque foi a forma do Hamas – e, por extensão, do seu apoiador, o Irã – sabotar as conversações de normalização israelo-sauditas. Embora as declarações dos líderes do Hezbollah e da Jihad Islâmica Palestina alertando os Estados árabes para não se envolverem com Israel alimentem obviamente essa análise, elas são muito simplistas. Correm o risco de ignorar o fato de que o conflito israelo-palestino, mais do que a política regional, é a causa profunda da violência, como acima referido.
Ainda assim, os eventos deste fim de semana terão impacto. A longo prazo, a normalização saudita-israelense continua a ser provável – os interesses estratégicos partilhados que impulsionaram as conversações até à data (e o envolvimento entre os Estados árabes do Golfo e Israel, de forma mais geral) permanecerão inalterados. Dito isto, os obstáculos para um acordo entre a Arábia Saudita e Israel são agora maiores do que eram há uma semana. Se o governo de Netanyahu estaria ou não disposto e seria capaz de fazer as concessões necessárias aos palestinos, que a Arábia Saudita tem insistido consistentemente que necessita para reconhecer oficialmente Israel, sempre foi uma das principais questões. À luz do ataque do Hamas, qualquer governo israelense – composto por Netanyahu e pelos seus aliados de direita ou por quaisquer outros partidos políticos – achará extraordinariamente difícil fazer quaisquer concessões significativas aos palestinos nos próximos meses (mesmo que estes sejam necessários no longo prazo).
A própria Arábia Saudita eliminou qualquer dúvida quanto à sua posição sobre o assunto. Apelava à “interrupção imediata da escalada entre os dois lados, à proteção dos civis e à contenção”. Mas a sua declaração, publicada no sábado, também observou que o Reino alertou repetidamente sobre “os perigos da explosão da situação como resultado da ocupação contínua, da privação do povo palestino dos seus direitos legítimos”, e apelou por um “processo de paz credível que conduza à solução de dois Estados.”
Em toda a região, incluindo nos países que já normalizaram as relações com Israel, os governos e as populações ficaram chocados com a violência do Hamas contra civis israelenses, mas também ficarão devastados e indignados com a violência das IDF contra civis palestinos durante os próximos dias e semanas. Ao longo de tudo isto, o conflito árabe-israelense – na medida em que é separado do conflito Israelo-palestino – também sobreviverá.
Um golpe para a desescalada regional
Finalmente, o ataque do Hamas neste fim de semana destacou dramaticamente a falha fundamental na narrativa de desescalada e reaproximação dentro da dinâmica do Oriente Médio que se consolidou em muitas capitais ocidentais ao longo dos últimos dois anos. O fim da crise do Golfo entre o Catar e os seus vizinhos, o reatamento entre a Turquia e a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos, a reaproximação entre o Irã e os Estados do Golfo Árabe (ilustrada de forma mais espetacular pelo acordo para retomar as relações diplomáticas entre a Arábia Saudita e o Irã, supervisionado pela China, em março deste ano), e a redução, pelo menos, da violência mais flagrante nos conflitos na Líbia, na Síria e no Iêmen alimentaram a sensação de que no Oriente Médio estava se estabelecendo um equilíbrio mais estável. Para ser claro, estes esforços de desescalada, seguidos por quase todos os governos regionais e alguns intervenientes não estatais, eram reais e louváveis. No entanto, também representavam rotineiramente acordos para discordar e voltar-se para outras questões (especialmente para se concentrar nos objetivos de desenvolvimento econômico), em vez da resolução real das diferenças estratégicas, políticas e ideológicas que levaram às tensões e conflitos – e com eles à instabilidade regional – em primeiro lugar. A erupção sem precedentes e inesperada do conflito israelo-palestino neste fim de semana deve servir como um lembrete da força destrutiva que os conflitos suprimidos e não resolvidos podem ter em toda a região. em vez da resolução real das diferenças estratégicas, políticas e ideológicas que levaram às tensões e aos conflitos – e com eles à instabilidade regional – em primeiro lugar. Para ser claro, estes esforços de desescalada, levados a cabo por quase todos os governos regionais e alguns intervenientes não estatais, foram reais e louváveis. No entanto, também representavam rotineiramente acordos para discordar e se voltar a outras questões (especialmente para se concentrar nos objetivos de desenvolvimento econômico), em vez da resolução real das diferenças estratégicas, políticas e ideológicas que levaram às tensões e conflitos – e com eles à instabilidade regional – em primeiro lugar. A erupção sem precedentes e inesperada do conflito israelo-palestino neste fim de semana deve servir como um lembrete da força destrutiva que os conflitos suprimidos e não resolvidos podem ter em toda a região.