Este artigo foi publicado originalmente em inglês no site do think tank Chatham House
Por Ahmed Aboudouh
A posição da China sobre a guerra em Gaza é controversa e ambígua para muitos observadores. Beijing criticou o bombardeio generalizado de Israel contra civis e condenou as violações do direito internacional.
O presidente Xi Jinping esperou até depois do Terceiro Fórum da Nova Rota da Seda para comentar a crise, reiterando a posição de longa data da China de que uma solução de dois Estados deveria ser implementada e apelando a um corredor humanitário para permitir a entrada de ajuda na Faixa de Gaza sitiada.
O Ministro das Relações Exteriores chinês, Wang Yi, foi mais longe, descrevendo o bombardeio de civis em Gaza por Israel como ações que “ultrapassaram o âmbito da defesa própria.” Ao mesmo tempo, Beijing evitou condenar as atrocidades do Hamas contra civis.
Tal como na Ucrânia, a China está se posicionando como uma grande potência “neutra” e em busca da paz, em contraste com os EUA, cujo forte apoio a Israel é retratado por Beijing como uma influência desestabilizadora e violenta na região.
Mas os comentários da China sobre a guerra, e a sua posição não intervencionista, significam que ela é incapaz de influenciar os acontecimentos – uma posição desconfortável quando os seus interesses são diretamente ameaçados pela guerra.
Talvez seja por isso que Beijing está cada vez mais se alinhando com a Rússia sobre a questão palestina, um desenvolvimento sem precedentes que visa garantir um lugar na mesa de negociações com um custo mínimo para ambos – e minar a influência dos EUA na região.
Táticas familiares
É agora claro que a China está adotando o manual da Ucrânia sobre a guerra Israel-Hamas, procurando traçar publicamente um rumo diferente dos EUA e dos seus aliados e do seu apoio incondicional a Israel.
As interações diplomáticas das autoridades chinesas com a região aderem estritamente à política de Beijing de equilíbrio entre os Estados do Golfo e o Irã e entre as principais potências regionais e Israel.
A retórica de Beijing é cuidadosamente concebida para se concentrar no contexto mais amplo, como a implementação da solução de dois Estados, a abordagem de questões humanitárias e a prevenção de que o conflito se transforme num conflito regional.
Absteve-se de descrever a incursão do Hamas em Israel como um ataque terrorista, mas chamou a retaliação de Israel de “punição coletiva” de civis palestinos – sinalizando a sua oposição a uma invasão terrestre israelense de Gaza.
Este não é simplesmente o comportamento de um gigante mercantilista e amante da paz. Pelo contrário, é uma estratégia estruturada e deliberada para alcançar os objetivos da China na região e fora dela.
‘Neutralidade antiocidental’
A China não aspira substituir a posição dos EUA no Oriente Médio, mas ficará sem dúvida satisfeita por ver os EUA novamente arrastados para um conflito na região.
Os especialistas chineses acreditam que, quanto mais teatros estratégicos fora do Leste Asiático exigirem a atenção de Washington, mais tempo e espaço a China ganha para afirmar o seu domínio estratégico no Indo-Pacífico.
A China reafirmou a sua afinidade histórica com a causa palestina (a sua política desde a época de Mao Tsé-Tung) e a sua política daquilo que poderia ser chamado de “neutralidade antiocidental” – isto é, uma neutralidade que não chega a condenar qualquer país ou força que mina a centralidade ocidental na ordem global (em vez de apoiar explicitamente o Hamas).
A China também utiliza a “neutralidade antiocidental” para apelar a uma base de apoio densamente povoada e estrategicamente importante. Muitas nações do Sul Global simpatizam com a Palestina e, portanto, a guerra é uma questão que a China pode utilizar para mobilizar apoio à sua liderança nos países em desenvolvimento.
Isto, por sua vez, ajuda a ganhar apoio para as posições chinesas em questões fundamentais como Xinjiang e Taiwan – e para a visão de Xi de governança global, consagrada nas iniciativas que carregam sua assinatura: a Iniciativa de Desenvolvimento Global (GDI), a Iniciativa de Segurança Global (GSI) e a Iniciativa Global de Civilização (GCI).
A China também procurou consolidar a unidade regional, exortando o mundo islâmico a “falar como um só voz” com a China sobre a Palestina, com base na sua iniciativa de mediar um acordo diplomático entre a Arábia Saudita e o Irã em março passado – uma grande vitória para o GSI, que se baseia em países regionais que assumem de forma independente a liderança na resolução de questões de segurança regional através da solidariedade e da coordenação.
A guerra encorajou o príncipe herdeiro saudita, Mohamed bin Salaman, e o presidente do Irã, Ibrahim Raisi, a falarem ao telefone pela primeira vez, algo que a China ficou satisfeita em ver.
Ao sublinhar a sua posição neutra e o seu papel como voz do Sul Global, a China quer verificar a posição moral dos EUA e legitimar a internacionalização da questão, apelando a uma conferência global para iniciar um processo de paz – removendo assim Washington da sua posição de décadas como árbitro incontestado no conflito.
O objetivo final é degradar a posição global dos EUA e ganhar a guerra pelo “poder do discurso” capitalizando a simpatia pelos palestinos em todo o mundo.
Uma política falha
Contudo, para além do curto prazo, a política da China é falha e insustentável.
Embora a administração Biden não tenha conseguido falar de forma equilibrada sobre a guerra, apoiando, em vez disso, Israel incondicionalmente, mobilizou o poder diplomático dos EUA para influenciar a resposta de Israel – evitando que o conflito se espalhasse para fora de Gaza e permitindo que a ajuda chegasse aos civis.
A sua resposta empenhada à guerra, de fato, pode pôr de lado a ideia de que Washington se afastou do Oriente Médio, fortalecendo o seu papel regional tradicional.
Entretanto, a “neutralidade antiocidental” chinesa levou Israel a retaliar diplomaticamente, juntando-se ao Reino Unido e a 50 outros países na ONU para condenar as políticas da China contra os uigures em Xinjiang, dizendo que constituem “crimes internacionais, em particular crimes contra a humanidade.”
Tal como a guerra na Ucrânia, a guerra entre Israel e o Hamas mostra que a ambiguidade e a “neutralidade antiocidental” são atos complexos. Para serem considerados neutros, os outros também devem acreditar.
A neutralidade também impede a China de influenciar diretamente estes acontecimentos perigosos de uma forma que favoreça os seus interesses.
A China tem ligações económicas significativas com a região. É o maior parceiro comercial da maioria dos países do MENA (Oriente Médio e Norte da África) e quase metade do petróleo importado vem do Golfo. O comércio global da China com o mundo árabe foi de mais de US$ 430 bilhões no ano passado.
Estes interesses significativos são vulneráveis a guerras regionais e à instabilidade – mas os líderes chineses só podem observar o desenrolar dos acontecimentos à distância.
A China deve agora compreender que a desescalada transacional entre rivais regionais como a Arábia Saudita e o Irã não constitui necessariamente paz.
Uma das principais lições do conflito é que os representantes iranianos estavam prontos para explodir a região para impedir a normalização saudita com Israel. As iniciativas de integração patrocinadas pela China não terão mais sucesso na prevenção de outro episódio semelhante.
Possuir grandes capacidades de poder é uma coisa. Agir como uma grande potência é outra. Os EUA demonstraram o seu compromisso contínuo com Israel e a sua capacidade de influenciar a política israelita.
A China limitou-se a expressar objeções e a apelar à paz. O alinhamento com a Rússia pode amplificar a sua voz num acordo de paz. Mas há um longo caminho a percorrer antes que isso se torne realidade. A China deve compreender que, nestes dias cruciais, a diplomacia da boca para fora é a última coisa que as pessoas do MENA desejam.