Este artigo foi publicado originalmente em inglês no think tank Chatham House
Por James Nixey
Ninguém queria uma guerra longa na Ucrânia. A Rússia não planejou isso e o Ocidente não estava preparado para isso.
A Ucrânia e seus parceiros ocidentais ousaram esperar que os sucessos do outono de 2022 pudessem causar a implosão do Exército russo. Havia uma esperança vã semelhante de que o golpe de Estado do falecido Evgeny Prigozhin, em junho de 2023, teria sucesso – ou pelo menos enfraqueceria o controle do Kremlin sobre a sua guerra. Estas esperanças se revelaram ingênuas.
A Rússia, entretanto, esperava uma guerra vitoriosa curta, de semanas, senão dias, que mal seria sentida pela sua população, exceto para se vangloriar da derrota de Zelensky e do seu “regime nazi”. Essa crença também se mostrou delirante.
Mas, como nenhum dos lados alcançou suas metas, a alternativa, a guerra longa (guerra eterna, dizem alguns), torna-se mais provável. E, sem dúvida, favorece o invasor.
Para a Ucrânia, a longa guerra é nada menos que desastrosa. Mesmo que estivesse disposto a fazê-lo, o país não pode recrutar nada parecido com os números que a Rússia pode colocar em serviço. Também dá mais valor à vida humana do que o seu oponente, o que significa que inevitavelmente sofre mais com uma guerra de desgaste prolongada.
A Rússia, pelo contrário, instalou-se naquilo que Natalie Sabanadze chamou obscuramente de “zona de conforto”. Para Moscou, a guerra é administrável, o presidente e a elite estão seguros e, o mais importante de tudo, a determinação ocidental parece frágil.
O pacote de financiamento de 50 bilhões de euros, tão arduamente conseguido pela União Europeia (UE), foi aprovado na segunda tentativa, mas o financiamento futuro enfrentará certamente desafios semelhantes. Entretanto, a ajuda militar vital dos EUA continua refém no Congresso.
Quaisquer que sejam as questões futuras sobre o apoio ocidental, as discussões realizadas no think tank Chatham House na semana passada indicaram que cenários alternativos a uma longa guerra resultariam todos numa situação que exigiria maiores gastos com defesa por parte do Ocidente e um apoio consistente e empenhado à Ucrânia.
A visão da Ucrânia… e aliados cautelosos
A Ucrânia ainda pode obter vitórias importantes, mesmo que estas passem largamente despercebidas no Ocidente: a reabertura do Mar Negro ao comércio e a destruição contínua da Marinha russa são grandes sucessos, ofuscados pela fixação de alguns comentaristas numa linha de frente estática em terra.
Há motivos de preocupação na posição do Exército ucraniano: a Rússia tem atualmente um poder de fogo com vantagem de 5 para 1, à medida que sua produção e a aquisição de munição aumentaram, enquanto a oferta ocidental vacila. Mesmo que o Ocidente intensifique a produção e o fornecimento de munição, a Ucrânia permanecerá em desvantagem – e na defensiva – durante todo o ano, no mínimo.
Isto poderia ter sido evitado se a política ocidental, desde a invasão em grande escala da Rússia, tivesse sido de ajudar a Ucrânia a vencer a guerra, em vez de apenas sobreviver. Esses governos parecem estar agora acordando para a ameaça de uma vitória russa, mas tarde demais para alterar a situação neste ano.
Kiev está, no entanto, repensando a sua própria estratégia de guerra, com uma nova ênfase na melhoria da tecnologia e na atualização do comando e do controle. Pode ficar amargurada com a lentidão da entrega e a falta de determinação dos seus parceiros, mas isso ainda não se traduziu em derrotismo.
As habilidades da Rússia
Alguns analistas sustentam que a Rússia precisa das suas guerras: elas oferecem um tipo específico de legitimidade e de circo, agora que há menos pão. Os últimos três séculos oferecem certamente provas convincentes disso.
Mas a Rússia também possui uma resiliência única, também testemunhada ao longo de centenas de anos. Na sua forma contemporânea, a Rússia é perfeitamente capaz de mobilizar a sociedade para uma guerra prolongada e operar enquanto está sitiada por sanções (especialmente tendo em conta todas as lacunas na sua implementação).
Os gastos com defesa representam mais de 10% do PIB e 40% do seu orçamento, em contraste com o Ocidente – e Moscou pode aumentar esse número mais rapidamente do que os seus inimigos.
Parte da população em geral pode não estar entusiasmada com a guerra – e muito menos com a possibilidade de ser convocada –, mas há poucas dúvidas de que prefeririam vencê-la, agora que estão nela.
Assim, a Ucrânia também tentará agora cortar mais fundo: os ataques dentro da Rússia, a aeroportos e refinarias de petróleo, pretendem ter um impacto psicológico e levar à redução das exportações.
Preparativos urgentes
Neste contexto preocupante, na semana passada a Chatham House convocou uma discussão para especialistas e tomadores de decisões políticas, examinando cenários sobre como a guerra poderia terminar.
Apesar da ampla gama de pontos de vista deliberadamente incluídos em torno da mesa, quase ninguém pensou que um fim negociado e viável para a guerra fosse possível enquanto Vladimir Putin permanecesse no poder. A Rússia não desistirá, não desistirá nem fará concessões no território que conquistou – e quer mais, como indicado pelos “tratados” de dezembro de 2021 e os discursos de Putin.
E embora a unidade entre os observadores permaneça para sempre ilusória, a maioria concluiu que uma vitória clara da Ucrânia era o único resultado possível que reduziria, em vez de aumentar, a ameaça mais ampla da Rússia à Europa.
Foram apresentados fortes argumentos a favor do planejamento “de prevenção na passagem” por parte dos aliados da Ucrânia – isto é, a preparação para contingências abaixo do ideal, incluindo a escalada russa, ou uma paz forçada que puna a Ucrânia.
No entanto, os passos necessários para este tipo de planejamento são essencialmente os mesmos que os necessários para ajudar a garantir a vitória ucraniana: aumentar os gastos com a defesa, preparar melhor as Forças armadas e as sociedades para o conflito, melhorar a capacidade de repelir ataques não-cinéticos e eliminar as “zonas cinzentas” na Europa Oriental – para que não haja mais dúvidas de que Estados soberanos reconhecidos internacionalmente não existem dentro de uma esfera de influência obsoleta.
Tornar esta guerra fútil e dispendiosa para o Kremlin poderá mudar o cálculo em partes da elite russa, criando assim fissuras no sistema.
Mas a Ucrânia e os seus aliados ainda se encontram numa situação quase impossível, devido à negligência anterior do Ocidente (uma escolha política tanto no início desta guerra como desde 2014).
Uma guerra latente, com ou sem cessar-fogo, pode parecer para muitos a melhor opção, mas cristaliza os ganhos russos e permitiria ao país se rearmar, sem a certeza de que o Ocidente manteria o rumo e o acompanharia.
Também desperdiçaria a oportunidade única criada pela Ucrânia para alcançar um paradigma de segurança europeu onde as fronteiras e a soberania sejam respeitadas.
Mas a verdade é que a Rússia ainda é, após dois anos de guerra em grande escala, um ator muito mais empenhado do que o Ocidente. Este fato deverá levar a uma conclusão de política operacional: que esta guerra não deve ser longa e deve ser vencida pela Ucrânia.
Esta lógica ainda não é suficientemente aceite entre os tomadores de decisões políticas para que possa ser posta em prática. Mas, quanto mais lentamente o Ocidente mudar a sua postura defensiva, menor será a probabilidade de a Ucrânia prevalecer ou de a ordem internacional baseada em regras e os valores ocidentais, tais como são, sobreviverem.