_{Este artigo foi publicado originalmente em inglês na revista polonesa New Eastern Europe}

Por Maria Domańska

A Duma Estatal Russa é, na verdade, pouco mais do que um apêndice do Executivo. No entanto, todo o aparato burocrático permaneceu altamente mobilizado por muitos meses para preparar uma vitória inequívoca do partido do poder, o Rússia Unida (UR, na sigla em inglês). Essa mobilização serviu a três propósitos principais. Em primeiro lugar, pretendia garantir o controle unipartidário da atividade legislativa. A maioria constitucional de dois terços dará ao UR carta branca para moldar as leis sem negociar com a oposição parlamentar “licenciada”. Em segundo lugar, deveria criar a ilusão de que a esmagadora maioria dos russos apoia ativamente o governo e, assim, desanima uma minoria ativa e pró-democrática que luta por mudanças políticas. Essa minoria, rotulada de “agentes estrangeiros”, está de fato excluída da comunidade nacional. Terceiro, a elite dominante deveria receber uma mensagem forte: apesar da piora do humor público e da perspectiva de estagnação econômica duradoura, a administração presidencial exerce controle total sobre a situação no país.

As eleições parlamentares foram tratadas como uma espécie de ensaio geral para revelar os pontos fortes e fracos do sistema “putinista” em vista das eleições presidenciais marcadas para 2024. É provável que decisões cruciais sobre a transferência do poder presidencial sejam tomadas durante a década atual. Nesse quebra-cabeça, a demonstração de poder do Kremlin pretende persuadir a elite a ser totalmente leal e a se abster de lutas internas entre facções que possam minar a estabilidade do regime.

A prevenção é a melhor maneira de atacar

Embora o regime de Vladimir Putin não sofra uma ameaça real, o Kremlin decidiu buscar uma tática de “melhor prevenir do que remediar” – e apertar os parafusos muito antes das eleições. Os protestos em massa do ano passado em Belarus, que anteriormente era considerada um reduto do autoritarismo estável, disparou um alarme. No entanto, mesmo antes da crise belarussa, podiam-se ouvir pequenos alarmes tocando suavemente na própria Rússia.

Em 2018, os candidatos apoiados pelo Kremlin perderam as eleições para governador em quatro regiões. Desta forma, os eleitores puniram as autoridades por uma reforma previdenciária impopular. Pela mesma razão, o apoio a Putin entre os russos caiu cerca de 20 pontos percentuais e tem pairado ligeiramente acima de 60% desde então – mas a confiança do público nele é duas vezes menor (conforme indicado por pesquisas independentes do Levada Center). Em 2019, os rivais do Kremlin conquistaram quase metade das cadeiras no conselho municipal de Moscou – embora os oposicionistas mais populares tenham sido impedidos de concorrer. Alexei Navalny se tornou um político reconhecível e relativamente popular nos últimos anos, ganhando até 20% do apoio entre os entrevistados. Depois que Navalny foi preso em janeiro, manifestações de solidariedade em toda a Rússia reuniram até 160 mil participantes. Estes foram os maiores protestos não autorizados na Rússia pós-soviética. Formalmente “ilegais”, eles carregavam um sério risco de repressão. Em 2021, a classificação eleitoral do Rússia Unida caiu abaixo de 30% – a mais baixa em 13 anos.

As autoridades permaneceram perspicazes quanto à piora gradativa do humor público. Os russos têm lutado contra a deterioração dos padrões de vida nos últimos sete anos e estão cada vez mais conscientes de que seu país não tem chance de um crescimento econômico substancial. Eles também se tornaram mais bem informados sobre as violações dos direitos civis perpetradas por agências estaduais. A demanda social por reformas sistêmicas também tem crescido. Nesse contexto, as eleições para a Duma poderiam ter se mostrado não tão “seguras” quanto o governo teria desejado – o que, por sua vez, poderia ter prejudicado a implementação tranquila dos cenários políticos projetados pelo Kremlin para os próximos anos.

A campanha de “prevenção ofensiva” do Kremlin, lançada muito antes das eleições, tinha como alvo principal os associados e apoiadores de Navalny. A rede organizacional que eles criaram em toda a Rússia se esforçou para restaurar a política real no sistema autoritário. Desde 2018, os ativistas de Navalny têm implementado o projeto “votação inteligente”. Eles encorajaram os russos a votar nos concorrentes mais fortes do Kremlin nas eleições federais e locais. Mesmo que geralmente fossem representantes da oposição licenciada, totalmente leais ao governo, eles poderiam ser úteis à luz do objetivo estratégico de Navalny. Ele procurou desmantelar o monopólio do poder do Rússia Unida: dar vida ao dócil parlamento e, assim, convencer seus concidadãos de que as mudanças políticas na Rússia não são apenas sonhos impossíveis.

Nesta primavera, as organizações de Navalny foram banidas como “extremistas”, e seus associados mais próximos fugiram da Rússia. Os seus apoiadores foram privados de sufrágio passivo nas eleições parlamentares ao abrigo de uma lei retroativa e inconstitucional (como “pessoas que participam nas atividades de uma organização extremista”). Outra lei, adotada em 2020, proibia as pessoas condenadas por certos crimes “moderados” de concorrerem a cargos públicos. Estes crimes incluem “múltiplas violações da lei em reuniões públicas”, frequentemente argumentadas para perseguir oponentes políticos. Entre outras práticas comuns, as assinaturas de apoio exigidas para se registrar como candidato foram questionadas indevidamente. Como resultado, apenas um pequeno grupo de oponentes reais e relativamente fortes do Kremlin teve permissão para concorrer, mas suas campanhas foram ainda mais prejudicadas de todas as maneiras possíveis.

O Kremlin também lançou uma cruzada contra a mídia independente e a internet. O objetivo principal era bloquear informações sobre o projeto “votação inteligente”. A campanha eleitoral deste ano também foi acompanhada por propaganda antiocidental agressiva e sem precedentes. Funcionários de alto escalão acusam regularmente os Estados Unidos e a União Europeia (UE) de tentar interferir nas eleições e desestabilizar a ordem constitucional da Rússia. As autoridades tentaram negar antecipadamente os relatórios de fraude eleitoral e – ao mesmo tempo – instruíram ativamente os membros das comissões eleitorais sobre como fraudar os resultados eleitorais; isso foi comprovado por gravações que vazaram na internet.

Uma farsa nas urnas

Todo um arsenal de truques eleitorais sujos foi empregado nos dias de votação, que foram parcialmente testados durante o falso referendo constitucional do ano passado. Primeiro, a votação durou três dias (sexta-feira, 17 de setembro, a domingo, 19 de setembro). Na sexta-feira, as seções eleitorais em toda a Rússia estavam lotadas de funcionários do setor público. Eles foram forçados a votar naquele dia por seus empregadores e pelas autoridades locais. Suas cédulas foram então armazenadas por mais dois dias em cofres; no entanto, numerosas irregularidades em seu armazenamento ou mesmo falsificações inequívocas foram observadas. Não foi por acaso que a oposição encorajou os russos a votarem apenas no domingo – precisamente para tornar essas manipulações mais difíceis.

Em segundo lugar, a possibilidade de votação fora das assembleias de voto (incluindo votação em casa) foi alargada. Nesses casos, o monitoramento independente é virtualmente impossível, e o preenchimento das cédulas é fácil. Em algumas regiões, essa prática foi empregada em grande escala.

Terceiro, a votação online foi introduzida em sete regiões da Rússia. Uma delas era Moscou, habitada por cerca de 10% da população do país, onde, de acordo com estimativas independentes, o apoio ao Rússia Unida não excede cerca de 12%. Este procedimento tinha sido empregado em uma escala limitada nas eleições dos anos anteriores e sempre foi criticado como altamente opaco e carregado de graves deficiências. Monitores independentes nunca tiveram permissão para verificar a regularidade desses procedimentos ou mesmo a proteção de dados pessoais. Ainda assim, desta vez os russos foram fortemente encorajados ou forçados a se registrar para a votação online. Os incentivos “leves” incluíam prêmios como carros ou apartamentos para ganhar em loterias. A persuasão “dura” frequentemente incluía ameaças de empregadores. Em Moscou, o número de eleitores online chegou a quase dois milhões. Depois de apenas algumas horas de votação, descobriu-se que o número de votos expressos era cinco vezes maior do que o número de cédulas virtuais emitidas.

Além disso, inúmeras violações “tradicionais” foram relatadas: intromissão com listas de eleitores, recheio de cédulas, votação em carrossel (as mesmas pessoas votando várias vezes) e até mesmo compra aberta de votos. Em comparação com as anteriores eleições parlamentares de 2016, as condições de trabalho dos monitores independentes deterioraram-se significativamente. Em algumas regiões, a polícia chegou a deter pessoas que relataram violações dos procedimentos eleitorais; alguns outros foram atacados fisicamente. Ao contrário dos anos anteriores, as transmissões de vídeo online das assembleias de voto (um dos poucos mecanismos eficazes para detectar e divulgar a fraude eleitoral) eram acessíveis apenas a um número limitado de pessoas (comissões eleitorais, candidatos, partidos políticos). Outros usuários da Internet foram excluídos desse processo. O número de violações aumentou mesmo em áreas que até então eram percebidas como relativamente transparentes (incluindo Moscou).

Durante as eleições, as autoridades também conseguiram forçar o Google e a Apple a removerem o aplicativo de “votação inteligente” de Navalny de suas lojas de aplicativos depois que seus funcionários locais foram ameaçados com processos criminais por “disseminação de conteúdo ilegal” e “interferência no curso das eleições russas”. Desta forma, as autoridades de fato criminalizaram a coordenação política de base dos cidadãos. Informações sobre votação inteligente também foram bloqueadas por YouTube e Telegram, embora o fundador deste último, Pavel Durov, tenha lutado por muito tempo contra a censura online orquestrada pelo Kremlin.

A vitória de Pirro do Kremlin?

Como as pesquisas pré-eleitorais mostraram, o partido Rússia Unida, pró-Kremlin, teria sido capaz de ganhar uma maioria simples na Duma de uma forma relativamente honesta (se as manipulações pré-eleitorais não fossem levadas em consideração). No entanto, os resultados implausíveis anunciados oficialmente deram-lhe até 49,8% dos votos na lista do partido e 198 de 225 constituintes de mandato único. A afluência oficial alcançou 51,7%. O Rússia Unida terá, portanto, 72% das cadeiras no parlamento (324 em comparação com as 343 na legislatura anterior).

No entanto, de acordo com uma pesquisa independente sobre anomalias estatísticas de votação, o Rússia Unida pode ter ganhado pouco mais de 30% das cédulas (com o comparecimento real não ultrapassando 40%). Isso significa que cerca de 14 milhões de votos oficialmente atribuídos ao UR (metade do número total) provavelmente resultaram de urnas estufadas com votos irregulares.

O Partido Comunista da Federação Russa, liderado por Gennady Zyuganov, ficou em segundo lugar com 18,9% (enquanto as pesquisas pré-eleitorais avaliaram sua classificação em 25%) e ganhou mais cadeiras do que em 2016 (57 em comparação com 42). Alcançou os melhores resultados na Sibéria e no Extremo Oriente (mais de 30% em algumas regiões). No entanto, com cada hora da contagem de votos, movendo-se de leste para oeste ao longo dos fusos horários, o resultado oficial do Rússia Unida cresceu às custas do partido comunista. Essa dinâmica não pode ser explicada apenas pela baixa popularidade do CPRF na Rússia Central e Ocidental.

Por sua vez, o partido nacionalista Partido Liberal Democrático da Rússia, liderado por Vladimir Zhirinovsky, sofreu uma perda significativa. Oficialmente, atingiu 7,6% (quase duas vezes menos do que em 2016). O Apenas Rússia (fundido em 2021 ao partido nacionalista Pela Verdade de Zakhar Prilepin) aumentou ligeiramente seu número de assentos. Pela primeira vez em muitos anos, o número de partidos parlamentares passará de quatro para cinco, devido ao bom desempenho eleitoral do Povo Novo estabelecido em 2020 (5,3%). O seu sucesso resultou tanto das direcivas administrativas como do apoio social genuíno. Este partido é um projeto criado pelo Kremlin com o objetivo de afastar uma parte dos eleitores (principalmente da classe média urbana) da oposição não sistêmica. Combina lealdade ao regime com demandas por reformas e modernização do Estado.

Nenhum dos candidatos apoiados pela estratégia de votação inteligente teve permissão para vencer no sistema de mandato único de Moscou, embora na maioria dos casos eles estivessem vencendo até quase o fim da contagem de votos. Suas supostas perdas foram trazidas pelos resultados oficiais da votação online, que foram publicados apenas em 20 de setembro, após um atraso significativo. No geral, os candidatos com votos inteligentes conquistaram apenas 15 cadeiras em toda a Rússia.

Essa eleição ostensivamente fraudulenta é apenas outro exemplo de como o regime russo removeu as válvulas de segurança que haviam tornado o sistema autoritário mais resistente. O Kremlin abandonou a fachada pseudo-democrática anterior e qualquer pretensão de legalidade. Na verdade, todos os canais pacíficos de diálogo governo-sociedade foram encerrados. As reuniões públicas não autorizadas pelas autoridades são penalizadas, os movimentos políticos não registrados são reprimidos como ilegais, até mesmo os críticos moderados do regime foram em grande parte removidos dos órgãos consultivos ligados ao Kremlin, e os eleitores foram cada vez mais privados de direitos. No longo prazo, a alienação do público em relação às autoridades pode levar à radicalização do clima de protesto, também entre o eleitorado leal ou politicamente passivo. O tiro pode sair pela culatra quando o Kremlin menos desejar: em 2023-2024, logo antes da eleição presidencial. Mesmo as transferências financeiras ocasionais (como pensões únicas pagas a aposentados ou famílias com filhos pouco antes das eleições deste ano) podem não compensar as tendências sociais negativas e as falhas do modelo político-econômico cada vez mais arcaico.

O futuro do Partido Comunista permanece uma incógnita intrigante. Devido à sua extensa rede organizacional em toda a Rússia e a uma agenda de política social distinta, atrai uma grande parte do eleitorado frustrado. Tornou-se o principal beneficiário da votação de protesto deste ano. Este último foi uma forma relativamente segura de expressar desaprovação das políticas do Kremlin, uma vez que as manifestações pacíficas de rua foram, de fato, proibidas. O Partido Comunista deveu em parte seu sucesso à campanha eleitoral inteligente (137 de 225 candidatos apoiados por este projeto eram comunistas). A criminalização efetiva da oposição antirregime também pode torná-los uma escolha natural para eleitores politicamente ativos. Ao mesmo tempo, a possível cooperação entre a oposição leal e “licenciada” e os críticos radicais do regime é uma das maiores preocupações do Kremlin. Portanto, pode-se esperar repressão visando a alguns políticos comunistas progressistas. O público não deve alimentar sonhos de que os resultados das futuras eleições podem depender da vontade dos eleitores e não das diretrizes da administração presidencial. Ataques implacáveis ​​contra os candidatos comunistas já ocorreram durante a campanha eleitoral de 2021.

O que o Ocidente tem a dizer sobre tudo isso? A UE e os EUA criticaram as eleições não competitivas na Rússia e, tradicionalmente, expressaram sua profunda preocupação com outra repressão aos direitos civis. Mas será que os líderes ocidentais darão um passo adiante para seguir a resolução do Parlamento Europeu de setembro deste ano? Ela sugere que a UE deve se preparar para o não reconhecimento da nova Duma de Estado. Tal movimento parece improvável, no entanto, já que obstruiria as relações com Moscou de uma forma sem precedentes e iria contra a cultura política europeia que os políticos da UE afirmam defender.

No entanto, a falta de reação resoluta apenas encorajará o regime de Putin a continuar a repressão doméstica em um espírito neo-soviético. Devemos, portanto, nos preparar para as sucessivas ondas de emigração política da Rússia. O número de prisioneiros políticos russos também deve aumentar. Os usuários da Internet terão cada vez mais desafios para acessar fontes independentes de informação, enquanto a luta contra a “deslealdade” nas escolas e na academia se intensificará. Como a elite dominante buscará controlar as atividades públicas e privadas de seus cidadãos, a adoção de novas leis repressivas é apenas uma questão de tempo. Enquanto ex-oficiais da KGB governarem a Rússia, o confronto do Kremlin com o Ocidente também aumentará. Nessas circunstâncias, as expressões de profunda preocupação sem dúvida se mostrarão inadequadas.

*pesquisadora sênior do Centro de Estudos Orientais (OSW), com sede em Varsóvia. Ela é especialista em política doméstica russa