Este artigo foi publicado originalmente em inglês no site da plataforma de segurança The Cipher Brief
Por Rodney Snyder e Moshe Nelson
Em 7 de outubro, um dia após o 50º aniversário da Guerra do Yom Kippur, o Hamas lançou o seu ataque terrorista, militar e de tomada de reféns mais mortífero de todos os tempos contra Israel.
O ataque incluiu terrorismo complexo e multidimensional e outros ataques utilizando capacidades de inteligência, bem como terrestres, aéreos, marítimos, foguetes e mísseis, cibernéticos e de propaganda. Os ataques contra civis incluíram a matança desenfreada de milhares de pessoas e sequestros em massa, ilustrando ao mesmo tempo um profundo conhecimento da infraestrutura de Israel e das tácticas militares vulneráveis.
Todo o dia 7 de outubro reflete anos de planejamento, treinamento e ensaios compartimentados por parte das brigadas Izz ad-Din al-Qassam do Hamas e que contaram com assistência estrangeira de diversos tipos ao longo dos anos do Irã, provavelmente de representantes do Irã, como o Hezbollah, e outros, e envolviam o segredo de recursos e material, fabricação subterrânea, um amálgama de armas novas e improvisadas e muito mais.
Tudo isto foi transformado numa concentração suprema de concepção, arquitetura e execução de um ataque terrorista concebido para conduzir assassinatos em massa, mutilações, tomada de reféns, destruição, humilhação, terror absoluto e muito mais, presumivelmente para fins políticos.
Como resultado do ataque do Hamas, estamos assistindo à inevitável resposta militar israelense. Isto inclui o cerco total a Gaza e o ataque a qualquer coisa associada ao Hamas, levando à morte “colateral” de inúmeros civis. O Hamas também teria impedido a movimentação de alguns civis palestinos, pois deseja que os civis e os reféns sequestrados de Israel sejam escudos humanos. Estes ataques são transmitidos quase instantaneamente em plataformas de redes sociais para galvanizar o mundo árabe em torno da causa do Hamas.
Além disso, o Hamas construiu e desenvolveu as suas localizações abaixo e em torno de escolas, hospitais, mesquitas e outros locais civis sensíveis, na esperança de que as Forças de Defesa de Israel (IDF, na sigla em inglês) não ataquem ou, se o fizerem, causem mortes e baixas civis que tornarão Israel e as IDF os malvados e os abomináveis nesta história e nesta paisagem maquiavélicas e brutais.
Isto foi mais recentemente ilustrado pelo Hamas culpando Israel por erros negligentes, como o que os Estados Unidos e Israel dizem ser a falha no disparo de foguetes da Jihad Islâmica Palestina (JIP) que matou centenas de pessoas no hospital Al Ahli, na Cidade de Gaza, em 18 de outubro.
O resultado provocou protestos massivos e violência em todo o mundo árabe, dirigidos não apenas a Israel, mas também aos EUA, e é especialmente digno de nota que o Irã tem inflamado a situação e que o Hamas apelou imediatamente a um “Dia de Fúria”, capitalizando o que parece ter sido, na verdade, um erro fatal da própria Jihad Islâmica.
Mas uma questão importante que temos de nos colocar é: por que é que o Hamas levou a cabo este tipo de ataque terrorista sem precedentes, enorme e sanguinário. E por que agora?
O próprio Hamas afirmou que o fez por uma série de razões, incluindo como resposta à entrada de colonos israelense na mesquita de al-Aqsa, em Jerusalém, o que o Hamas chamou de “profanação”. Além disso, o Hamas citou o agravamento do tratamento mais amplo dispensado aos palestinos na Cisjordânia e em Jerusalém Oriental e alegou abusos por parte das forças de segurança israelenses através de ataques agressivos nas principais cidades da Cisjordânia e pelo que descreveram como ações violentas e destrutivas dos colonos israelenses, muitas vezes com a cumplicidade dos soldados.
Alguns acreditam que grande parte do objetivo do ataque do Hamas era fazer reféns não só para complicar as inevitáveis operações de retaliação de Israel, mas também para fornecer ao Hamas uma posição de negociação forte para tentar libertar prisioneiros palestinianos das prisões israelenses.
Muitos analistas apontam para a troca de prisioneiros de Gilad Shalit em 2011, quando um soldado do exército das IDF foi libertado em troca de 1.027 prisioneiros, na sua maioria palestinos. Dizem ainda que o Hamas aprendeu com essa troca e quer concluir outra.
Desta vez, porém, o Hamas pode ter muito mais influência, dado que os reféns incluem cerca de 200 pessoas, e incluem civis, crianças, uma criança com necessidades especiais, idosos (incluindo um sobrevivente do Holocausto), membros das mesmas famílias, cidadãos com dupla nacionalidade de outros países (incluindo cidadãos dos EUA) e soldados em serviço ativo. Em suma, estas características, repreensivelmente, tornam estes indivíduos “moedas de troca” ainda mais valiosas.
Embora Mohammad Deif, o líder da ala militar do Hamas, tenha dito numa mensagem gravada imediatamente após o ataque que o grupo terrorista tinha lançado a operação para que “o inimigo compreendesse que o tempo da sua fúria sem responsabilização terminou”, Ali Barakeh, baseado no Líbano e membro sênior do aparato político da organização do Hamas, afirmou que os ataques foram uma resposta aos “crimes israelenses contra o povo palestino em Jerusalém e na Cisjordânia” e para “quebrar o bloqueio na Faixa de Gaza” (a maioria dos habitantes de Gaza vive na pobreza e depende da ajuda internacional, e mais de 50% dos 2,3 milhões de habitantes de Gaza têm 18 anos ou menos).
Alguns analistas apontaram adicionalmente para algo mais por trás do ataque terrorista do Hamas. Como a maior parte da política, existe uma dimensão local. Como um artigo da Vox resumiu de forma excelente em 14 de outubro: “A política palestina é definida, em grande parte, pela forma como a sua liderança responde à ocupação contínua de Israel – tanto a sua presença física na Cisjordânia como o seu bloqueio economicamente devastador da Faixa de Gaza. A estratégia do Hamas para superar os seus rivais, incluindo a facção Fatah atualmente no comando da Cisjordânia, é canalizar a raiva palestina face ao seu sofrimento: ser a autêntica voz da resistência a Israel e à ocupação.”
Outros especialistas regionais avaliam que o Hamas queria, como um dos seus objetivos, atrair intencionalmente Israel não apenas para a destruição pulverizada que as IDF estão impondo a Gaza através dos seus ataques aéreos e de artilharia, mas também para atrair Israel para um ataque terrestre e para um ataque longo e profundo atoleiro. O que o Hamas sabe que será o resultado desproporcional e horrível destes ataques israelenses irá gerar simpatia pelos palestinos e até pelo Hamas, como símbolo da resistência a Israel, ao mesmo tempo que leva muitos, a nível internacional, a sentirem que Israel é a parte responsável, impiedosa e que tem a responsabilidade pela situação.
Como resultado das pressões excessivas sobre a política e a sociedade israelenses devido à turbulência política, e o foco e concentração de Israel na Cisjordânia, dado o aumento do número de questões de segurança israelo-palestinas e de mortes ali ao longo dos últimos meses, é provável que alguns adversários tenham percebido que Israel era fraco e dividido antes do 7 de outubro.
Para alguns, incluindo provavelmente o Hamas, a soma total sugeria que Israel era mais suscetível e vulnerável do que em qualquer momento da história recente. E isso, aliado a outros fatores mencionados acima e abaixo, e especialmente ao progresso que das negociações do processo de paz Arábia Saudita-Israel, levou o Hamas e seus apoiadores a sentirem que agora era realmente o momento perfeito para levar a cabo um ataque terrorista sem precedentes. mesmo que os preparativos estivessem em andamento há muito tempo e potencialmente direcionados para uma data diferente em algum momento.
O ataque terrorista teve, no entanto, o resultado de reunir Israel, e mesmo face ao gabinete anterior ao 7 de outubro do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu (agora, há um governo de unidade, que inclui membros da oposição, no comando), muitos analistas experientes acreditam que o ataque foi um divisor de águas que mudou a nação para sempre, inclusive forjando um consenso que antes faltava.
Embora todos estes objetivos tenham influenciado os cálculos da liderança terrorista do Hamas ao decidir lançar o seu ataque e fazê-lo quando o fez, existem dois outros fatores absolutamente críticos em jogo, na nossa opinião:
Primeiro, o Hamas, com toda a probabilidade e com o forte apoio do Irã, acabou de descarrilar as negociações de paz apoiadas pelos EUA para normalizar as relações Israel-Arábia Saudita. Estas negociações estavam progredindo, embora ainda sem acordo sobre questões-chave palestinas e outras. Portanto, o imperativo de tentar destruir o processo de paz agora era mais severo do que nunca para o Hamas, o Irã e seus outros representantes. Muitos acreditam que, se os sauditas chegassem a um acordo com Israel, e particularmente além daqueles que já assinaram acordos de paz com Israel (isto é, Egito e Jordânia, que remontam a décadas, e depois Bahrein, Marrocos, Sudão e os Emirados Árabes Unidos como parte do Acordos de Abraham assinados em 2020), outros seguiriam o exemplo rapidamente. Isto, por sua vez, poderia significar o fim do jogo para o Hamas e uma redução substancial no poder e influência do Irã em todo o Médio Oriente e fora dele.
Além disso, o Irã e Israel têm continuado a sua luta “de sombra” com supostos ataques israelenses em solo iraniano no início deste ano, uma delegação iraniana de alto nível na Síria recentemente, continuando os envios de armas e kits do Irã ao Hezbollah para tornar os seus mísseis e foguetes ainda mais eficientes e mortais, e assim por diante.
Como disse recentemente o presidente iraniano Ebrahim Raisi: “Acreditamos que o regime sionista pretende normalizar as relações bilaterais com os países regionais para criar segurança para si na região” e “somos contra quaisquer relações bilaterais entre os nossos países regionais e o regime sionista.”
Em segundo lugar, avaliamos que, como afirmou um porta-voz do Hamas, o ataque foi adicionalmente uma “mensagem” aos países árabes, apelando-lhes a cortarem laços com Israel. Em outras palavras, foi a aposta do Hamas para derrubar completamente o status quo.
Comparando-o de uma forma extremamente limitada à forma como Osama bin Laden criou a Al-Qaeda (“a base”) e procurou reunir os muçulmanos em todo o mundo, o Hamas tenta abrandar, parar e reverter o movimento de décadas que permitiu a Israel ser uma parte legítima da região, especialmente enquanto a criação formal de um país palestino independente e desocupado permanece ilusória e incompleta. O problema, porém, é que o Hamas quer que a nação da Palestina esteja, pelo menos em parte, onde Israel está agora. “Do rio [Jordão] ao Mar [Mediterrâneo]” – um refrão comum do Hamas e de muitos outros palestinos – é um código para dizer que não pode e não deve haver Israel. Israel não existiria de todo, e certamente não existiria na sua configuração atual, se o Hamas conseguisse fazer o que queria.
Reunir uma “base” em torno deste princípio ideológico de parar o processo de paz, de avançar no sentido da aceitação de Israel e de inverter a maré é a parte mais vital da razão de ser do Hamas.
O Hamas é uma organização islâmica que se consolidou em 1987 e era uma ramificação da Irmandade Muçulmana, um grupo islâmico sunita. Hamas é um acrônimo em árabe para “Movimento de Resistência Islâmica”. Tal como os palestinos (e alguns outros) próximos e distantes, o Hamas considera Israel como uma potência ocupante e procura “libertar” a Palestina e certamente os territórios palestinos da ocupação israelense. Quer pôr fim ao controle total ou ao poder e influência significativos de Israel na Faixa de Gaza e na Cisjordânia – além de Jerusalém – relacionados com tudo, desde governança a impostos, viagens, utilização de portos marítimos, controle do espaço aéreo, importações e exportações, poder militar e muito mais.
Uma diferença significativa, porém, em relação a alguns outros partidos e facções palestinos, como a Autoridade Palestiniana e o Fatah, é que o Hamas continua considerando Israel uma nação ilegítima, se recusa a reconhecer ou a se envolver com Israel e se apresenta como alternativa e antítese à Autoridade Palestina e ao Fatah.
Este ataque também ilustra uma maior radicalização do Hamas com assassinatos em massa, tortura e sequestros ao estilo do EI (Estado Islâmico) numa escala sem precedentes. Deve-se notar que bandeiras do EI e de outras associações foram encontradas nos corpos de terroristas do Hamas mortos nas comunidades do sul de Israel que o Hamas havia atacado.
Na verdade, o Hamas se considera o líder proeminente dos palestinos – e provavelmente de forma mais geral do Irã – contra Israel e o seu direito de existir. Esta é uma das razões pelas quais, mesmo sendo uma organização fundamentalista sunita, está tão próximo e é um representante do Irã xiita, a razão pela qual o Hamas recebe apoio e apoio financeiro não só do Irã, mas de países árabes, ONG e outras organizações na região e em todo o mundo, e de doadores individuais – tudo isto apesar de ser formalmente considerada uma organização terrorista pelos EUA e pela União Europeia (UE). E, claro, por Israel.
Em outras palavras, o Hamas estava enviando uma mensagem com muito propósito de intenção e capacidade no dia 7 de outubro. Também esteve em plena exibição para os milhões de palestinos que vivem em Gaza, na Cisjordânia e em Jerusalém Oriental, na diáspora palestina e para que outros muçulmanos em todo o mundo se mobilizassem.
Então, onde tudo isso nos deixa? A liderança da ala militar do Hamas – potencialmente com a conivência de outros – fez uma jogada mortal. Já aconteceu isso antes, mas desta vez é diferente por vários motivos. Mohammad Deif (e possivelmente o Irã) não se limitou a ir para o precipício; ele caiu do penhasco, desencadeando uma violência sem precedentes que, por sua vez, desencadeou a inevitável resposta israelense, desenfreando a própria força, destruição e matança das IDF.
O ataque implacável do Hamas e as consequências predeterminadas também prepararam o terreno para uma guerra mais ampla que atrai e envolve ainda mais partidos, especialmente porque já ocorreram escaramuças na fronteira norte de Israel com o Hezbollah e outros no sul do Líbano e no sudoeste da Síria, além de levante e agitação “nas ruas” e até mesmo ataques terroristas e crimes de ódio em outras nações, inclusive nos Estados Unidos.
O ministro das Relações Exteriores do Irã, além disso, opinou durante uma recente visita à região, afirmando que o Irã e os seus representantes na região “não permitirão que o regime sionista faça o que quiser em Gaza… portanto, qualquer ação preventiva é possível nos próximos horas.”
Como disse recentemente um analista, mesmo que de forma trágica e fatalista, “é provável que piore antes de piorar”.