Este artigo foi publicado originalmente em inglês no site Politico
Por Adrian Karatnycky
O ataque do presidente russo Vladimir Putin à Ucrânia representa a primeira guerra interestadual nos tempos modernos em que está em jogo a sobrevivência de um Estado e de uma nação inteira. Nos séculos 20 e 21, grandes guerras e conflitos muitas vezes ameaçaram a soberania dos Estados ou a sobrevivência de povos apátridas e minorias nacionais. Mas esta guerra não tem precedentes em colocar ambos em risco.
Essa dupla ameaça existencial explica a veemência da resistência da Ucrânia e é uma das principais razões para a massiva manifestação de solidariedade nacional que uniu os prósperos e pobres da Ucrânia, profissionais e trabalhadores, sociedade civil e oligarcas, e cristãos ortodoxos, católicos, evangélicos, judeus e Muçulmanos – e contribuiu para o surpreendente sucesso da Ucrânia no campo de batalha.
O genocídio não se limita ao extermínio total ou parcial de um grupo étnico. Neste caso, é a tentativa da Rússia de destruir um povo unido por uma identidade enraizada em uma construção cívica relativamente nova – o Estado ucraniano multiétnico e multilíngue. E a realidade desse genocídio nascente é mais uma razão para o Ocidente fazer o que for preciso para impedir uma vitória de Putin. Se ele for autorizado a varrer a Ucrânia do mapa, não seria apenas uma catástrofe moral; isso alimentaria um desastre humanitário que sangraria ainda mais a Europa e apenas encorajaria os instintos mais agressivos de Putin em relação aos outros vizinhos da Rússia.
Ao longo dos 30 anos de existência da Ucrânia moderna, os ucranianos étnicos e as minorias nacionais gradualmente superaram as diferenças linguísticas e culturais (um processo parcialmente estimulado pela anexação da Crimeia por Moscou em 2014 e a aquisição de fato de partes de Donbass pela Rússia) e moldaram um poderoso patriotismo cívico que une aqueles que se identificam como ucranianos étnicos com aqueles que se identificam como ucranianos através do orgulho cívico em sua política imperfeita, mas democrática, livre e tolerante. Uma pesquisa realizada por um respeitado grupo de pesquisa ucraniano em março de 2017 descobriu que cerca de 92% dos habitantes da Ucrânia se identificaram como etnicamente ucranianos, contra 79% em 2001. Apenas 6% dos ucranianos se descreveram como russos.
Esse sentido diverso e inclusivo da identidade ucraniana é personificado no presidente Volodymyr Zelenskyy, um judeu que cresceu em uma comunidade de língua russa, mas cuja poderosa liderança em tempos de guerra se baseia em sua incrível compreensão de como reunir as muitas correntes que compõem a moderna nação ucraniana.
A conduta russa de sua guerra e ocupação deixa claro que o Kremlin entende essa dinâmica política e cultural e a capacidade que tem de sufocar os objetivos russos.
Via de regra, as forças conquistadoras tomam medidas para conquistar corações e mentes, acalmar os temores do público e oferecer a promessa de segurança e estabilidade. Como forma de acalmar e tranquilizar as populações locais, os ocupantes normalmente procuram colaboradores que possam dar um rosto local ao novo regime e tentar conquistar os vencidos. Nos territórios da Ucrânia capturados desde fevereiro, a Rússia se afastou de tais táticas. Em vez de construir um quadro de líderes locais cooperativos, ou mesmo usar quislings (cidadãos de regiões ocupadas que colaboram com o inimigo) das repúblicas de Donbass e da Crimeia, o principal assessor de Putin e ex-primeiro-ministro russo Sergei Kiriyenko é o Gauleiter (líder provincial alemão do Terceiro Reich) de uma equipe emergente de administradores russos que estão sendo recrutados para administrar governos locais e implementar uma política que combina atos de genocídio, terror, repressão, campos de filtragem, o desenraizamento de tradições locais e a suplantação da cultura, língua e educação ucranianas por versões russas.
As táticas russas visam a reeducar os ucranianos para roubá-los de sua identidade étnica. Isso significa muito mais do que impor textos e currículos russos. Um relatório do Departamento de Estado indica que cerca de 260 mil crianças ucranianas foram separadas de seus pais, arrancadas de suas comunidades e deportadas à força para a Rússia como parte do processo de “desucranização”. Ao todo, cerca de 1,6 milhão de ucranianos sob ocupação russa foram removidos à força para a Rússia, com um grande número submetido a campos de filtragem, detenções, tortura e interrogatórios. Todas essas ações contra civis constituem crimes de guerra.
Para identificar e deter patriotas ucranianos, os procedimentos de filtragem envolvem detenção temporária seguida de entrevistas intensivas nas quais se busca informações não apenas sobre a pessoa em questão, mas também sobre seus vizinhos.
Outra tática russa é o esforço deliberado para despovoar a Ucrânia. Dado o forte senso de identidade nacional que se desenvolveu nos 30 anos de Estado ucraniano moderno e a feroz resistência cívica ao domínio externo, a Rússia seguiu políticas militares que pretendem expulsar os ucranianos de seu país. Segundo a ONU, como resultado da agressão da Rússia, há mais de 8,7 milhões de deslocados internos, a maioria deles no centro e oeste da Ucrânia. Além disso, a ONU estima que o número de refugiados deslocados seja de 6,3 milhões, dos quais 2,5 milhões são crianças. Ao todo, isso equivale a algo próximo de 40% da população do país.
O despovoamento é aumentado pelo extermínio deliberado de milhares de ucranianos pelas forças de ocupação, como em Bucha e Irpin, e pelo assassinato de dezenas de milhares de outros através de ataques indiscriminados a prédios de apartamentos, shopping centers, escolas e teatros. Incluída neste número está a destruição quase total de Mariupol, uma cidade anteriormente povoada por meio milhão de pessoas que é uma cidade fantasma agora habitada por apenas cem mil.
No rescaldo dos regimes assassinos de Stalin e Hitler, o jurista Raphael Lemkin cunhou o termo genocídio em 1941 e foi uma força motriz para a adoção da Convenção da ONU Sobre Genocídio. Lemkin, natural de Lviv, cidade hoje parte da Ucrânia, observou que “genocídio não significa necessariamente a destruição imediata de uma nação”. “Pretende ser um plano coordenado de diferentes ações visando a destruição de fundamentos essenciais da vida dos grupos nacionais”. As ações da Rússia se encaixam claramente na definição de Lemkin.
Mesmo pela definição mais restrita da convenção da ONU sobre genocídio, o comportamento russo atende aos critérios de genocídio, pois os ataques russos a civis têm a intenção de infligir deliberadamente “aos membros do grupo condições de vida calculadas para provocar sua destruição física total ou parcial”.
A destruição da nação ucraniana e sua identidade através da eliminação de seus líderes políticos, cívicos e culturais é acompanhada pela supressão explícita de sua língua, cultura, história e sistema educacional. Todas essas ações são justificadas para o público doméstico russo pela ampla disseminação de propaganda de ódio étnico. O Estado russo e a televisão controlada pelo Estado hoje são uma cópia direta da Rádio Ruanda, vomitando uma dieta constante de discurso de ódio que retrata a própria ideia de uma identidade ucraniana distinta e um Estado independente como uma forma criminosa de ultranacionalismo e desumaniza os ucranianos ao se referir a eles como “vermes”.
Os objetivos de guerra de Putin, portanto, não se concentram mais na defesa dos falantes de russo, nem na criação de uma Ucrânia neutra e desmilitarizada. Em vez disso, ele está implementando uma política para eliminar os ucranianos como nação e estado.
Já em 2008, Putin disse ao presidente George W. Bush que “a Ucrânia não é um país ”, lançando as bases para seu eventual ataque à soberania da Ucrânia. Em julho de 2021, Putin havia elaborado um ponto de vista mais expansivo e perigoso em um ensaio intitulado “Sobre a unidade histórica de russos e ucranianos”. Neste documento, ele postulou a “unidade espiritual” de ucranianos e russos e afirmou que os ucranianos são parte de “uma nação única, uma nação trina” e foram artificialmente separados da Rússia e dos russos como resultado de políticas defeituosas da era soviética e da manipulações do Ocidente. Putin também atacou a legitimidade do Estado ucraniano de forma mais expansiva do que antes, argumentando falsamente que, na medida em que não há nação ucraniana separada e sua separação dos russos, não há base histórica autêntica para o Estado ucraniano. Ele afirmou que o país é o produto das maquinações de potências estrangeiras como Polônia, Áustria-Hungria, por Lenin e os primeiros governantes da URSS, e pelos Estados Unidos de hoje e seus aliados europeus. Hoje, a Rússia está levando esses pronunciamentos à sua conclusão lógica, preparando-se para falsos referendos na Ucrânia ocupada para ratificar sua absorção pelo Estado russo.
Para convencer os russos da legitimidade do caso para a destruição da identidade e do Estado ucraniano, os propagandistas de Putin e do Kremlin alegam ainda que a Ucrânia foi artificialmente preparada como “anti-Rússia” – um projeto político do Ocidente projetado para ameaçar a segurança da Rússia. Dadas as vastas vantagens da Rússia em poder militar, armas nucleares, população, recursos naturais e PIB (produto interno bruto), e dado o fato de que a Ucrânia nunca engajou forças russas fora do solo ucraniano, a ideia de que a Ucrânia é uma ameaça iminente para a Rússia é obviamente absurda. No entanto, essa ideia é agora um tropo central da propaganda estatal.
A Rússia também declarou a “desnazificação” como um objetivo chave adicional. Quando examinada de perto, a narrativa russa de desnazificação não é sobre a tomada do Estado ucraniano por fascistas. Significativamente, os propagandistas da Rússia se referem cada vez mais aos ucranianos não como nazistas (“Natsisti”), mas como pequenos nazistas (“Natsiki”). O uso do diminutivo para uma ideologia vil não é por acaso. “Natsiki” não é sinônimo de nazistas, mas sim de nacionalistas. E o nacionalismo, por sua vez, é usado como sinônimo para aqueles que buscam proteger uma identidade nacional ucraniana distinta dentro de um Estado ucraniano.
Ao usar esses termos, a propaganda russa visa a transformar a identidade nacional, a cultura ucraniana, sua narrativa histórica e sua linguagem em uma questão de ideologia, e uma ideologia virulentamente perigosa. Trinta anos de independência do Estado contribuíram para um vasto despertar cultural e artístico na Ucrânia. Milhares de romances, histórias, biografias, filmes, peças de teatro e outras obras de arte têm como premissa a ideia de um Estado ucraniano e distinção linguística e étnica. Os objetivos de Putin significam necessariamente a destruição quase completa de uma vasta herança literária, cultural e artística, em uma escala não tentada desde a Segunda Guerra Mundial.
A vida para os ucranianos agora sob ocupação oferece um vislumbre de como a Ucrânia seria se Putin tivesse sucesso em seu objetivo de conquista total. O que se seguiria a uma vitória russa completa seria um país devastado e despovoado cujos habitantes restantes viveriam sob um regime totalitário de terror político, censura total da mídia e controle ideológico rígido.
Povos apátridas, como os uigures na China e os curdos na Turquia, há muito são submetidos a intensa pressão dos Estados para limitar ou restringir sua identidade nacional e sua vontade de se tornar um Estado. Essas campanhas de repressão foram muitas vezes acompanhadas de esforços significativos de censura, reeducação e doutrinação. Povos apátridas que preservam suas culturas por meio de instituições privadas e voluntárias também têm muito menos recursos do que aqueles com cultura e identidade que se beneficiaram do apoio de um Estado-Nação. Portanto, a guerra cultural e ideológica que Putin planeja desencadear contra as gerações de ucranianos que agora vivem sob a independência não terá precedentes em sua ferocidade.
Uma vitória de Putin significaria o empoderamento de um regime brutal comprometido em exterminar a cultura e a sociedade civil da Ucrânia. Dentro de uma Ucrânia controlada pelos russos, milhões precisariam submergir sua identidade etnolinguística, que vem aprofundando suas raízes nos 30 anos desde que a Ucrânia conquistou sua independência da União Soviética. Para milhões de ucranianos, o domínio russo, portanto, criaria a escolha difícil de limpar-se de sua etnia ou ser etnicamente purificado. Uma vitória russa significaria ainda que o êxodo inicial de seis milhões de ucranianos seria seguido para a Europa e outros lugares pela fuga de muitos milhões adicionais para quem a vida é intolerável.
Isso põe em relevo o que está em jogo na corajosa luta da Ucrânia contra a Rússia de Putin. É a razão pela qual o compromisso do Ocidente de armar a Ucrânia não deve esmorecer. O fracasso em apoiar a Ucrânia e pressionar a Rússia não apenas permitiria práticas genocidas nascentes, aprofundando um horror humanitário e de direitos humanos em massa; Isso encorajaria uma Rússia agressiva e cada vez mais repressiva a ameaçar outros Estados vizinhos. Não podemos permitir que isso passe.