Este artigo foi publicado originalmente em inglês no site da revista Foreign Policy
Por Alexey Kovalev
Um novo movimento de protesto russo está se unindo, mas não é nem pró-democracia nem antiguerra. Em vez disso, é formado pelos mais extremistas entre os apoiadores do presidente russo Vladimir Putin, que ficam cada vez mais furiosos com o desastre militar que se desenrolava para a Rússia na guerra de seis meses na Ucrânia. Eles querem que Putin intensifique a guerra, use armas mais devastadoras e atinja civis ucranianos ainda mais impiedosamente. E eles atacaram abertamente a liderança militar e política russa por supostamente conter todo o poder da Rússia – mesmo que raramente mencionem Putin pelo nome.
Seu esforço para escalar a guerra, incluindo demandas generalizadas para o uso de armas nucleares, é perigoso por si só. Mas, ao criar um mundo de fantasia no qual um exército russo supostamente todo-poderoso está sendo derrotado por inimigos domésticos – em vez de soldados ucranianos superiores lutando por sua própria terra com táticas modernas e armas ocidentais – o movimento tem implicações potencialmente perturbadoras para um pós-guerra e possivelmente uma Rússia pós-Putin. Na verdade, a narrativa se parece muito com a Dolchstosslegende , a teoria da conspiração alemã da “punhalada nas costas” que atribuía a derrota do país na Primeira Guerra Mundial a inimigos nefastos em casa, incluindo judeus. Essa narrativa de derrota militar tornou-se parte integrante da propaganda que levou os nazistas ao poder.
Os promotores do mito russo da facada nas costas não são um único partido, movimento ou grupo. Em vez disso, os manifestantes são uma coalizão frouxa – principalmente ativa online – de ideólogos de extrema direita, extremistas militantes, veteranos da guerra de Donbas de 2014, mercenários do Wagner Group, blogueiros, repórteres de guerra que administram seus próprios canais Telegram e funcionários individuais da mídia estatal russa. Alguns são soldados ou mercenários lutando na Ucrânia, e seus canais dobraram como ferramentas de recrutamento. Outros já tinham seguidores modestos antes da guerra, promovendo diferentes causas, algumas obscuras, mas principalmente questões nacionalistas ou de direita: restaurar o domínio da União Soviética sobre a Europa Oriental, construir um novo império russo ou promover a “Rússia para os russos”.
Sua lealdade ao Kremlin varia da veneração e submissão completa a Putin como uma figura histórica divina ao ativismo em movimentos de oposição de direita. Mas, ao contrário dos porta-vozes do Kremlin na televisão estatal e em suas fábricas de trolls, os membros desse campo amorfo de escalada da guerra estão unidos em suas críticas contundentes à campanha militar da Rússia na Ucrânia.
Ao criar um mundo de fantasia em que o exército russo não está sendo derrotado por ucranianos, mas por inimigos domésticos, o movimento tem implicações potencialmente perturbadoras para a futura política russa.
Sua demanda se resume a isso: eles querem mais crimes de guerra – sem piedade, sem remorso, sem a pretensão de se importar com as mortes de civis até que a Ucrânia seja completamente subjugada e a própria ideia de ser ucraniano seja apagada para sempre. Frustrados com a surpreendente e inesperada derrota na frente de Kharkiv, na Ucrânia, muitos blogueiros pró-guerra exigiram uma retribuição rápida, sem levar em conta as mortes de civis. Alguns recomendaram um ataque nuclear a Kiev, capital da Ucrânia, para decapitar o governo; popular blogueiro Maxim Fomin (que posta como Vladlen Tatarsky), pediu um ataque de alerta nuclear contra a Ilha da Cobra da Ucrânia. Outros pediram uma “guerra total” contra a infraestrutura civil da Ucrânia. Quando os militares russos pareciam obedecer, lançando mísseis nas redes elétricas de várias cidades ucranianas durante a noite, uma orgia de regozijo se seguiu nos canais russos pró-guerra.
O nível de ódio e escárnio em relação a tudo o que é ucraniano em seus posts é difícil de transmitir. Os ucranianos são descritos como invasores ilegais em terras imperiais russas ou seguidores dos bandidos nazistas que supostamente governam Kiev. Suas cidades devem ser “esmagadas rumo à Idade da Pedra”, enquanto os massacres contra civis são alegremente chamados de “abate de porcos”. Mesmo quando lançam o insulto nazista aos ucranianos, os pontos de vista desses russos não são apenas genocidas de maneiras que lembram os piores crimes do século 20, mas também, em alguns casos, abertamente fascistas ou neonazistas.
Embora a maioria desses blogueiros seja desconhecida no Ocidente – exceto por um pequeno e dedicado círculo de observadores da Rússia –, alguns deles chamaram a atenção da imprensa internacional. Como eles rotineiramente apontam falhas militares russas na esperança de incitar o Kremlin a escalar, alguns se tornaram fontes altamente informativas de notícias sem verniz do front. Enquanto escrevo, vejo as contas do Twitter de especialistas em guerra ocidentais cheias de mapas detalhados produzidos por russos pró-guerra documentando a derrota das posições russas no Oblast de Kharkiv quase em tempo real, enquanto fontes ucranianas estão vários dias atrasadas em suas declarações em uma tentativa para preservar o sigilo operacional. Os blogueiros, que divulgam suas diatribes principalmente via Telegram e YouTube, também contrastam fortemente com o triunfalismo brando e sem conteúdo das ondas de rádio estatais da Rússia.
O indivíduo mais conhecido entre os críticos é Igor Girkin, conhecido por seu nome de guerra, Strelkov. Ele é um oficial aposentado da Agência de Segurança Federal (FSB) e um aficionado da reconstituição da Guerra Civil Russa que orgulhosamente admitiu que “puxou o gatilho da guerra [de Donbass de 2014]” quando liderou um bando de russos armados através da fronteira ucraniana.
Segundo todos os relatos, Strelkov é um extremista violento – e possivelmente um criminoso de guerra por realizar execuções extrajudiciais em Donbass ocupada em 2014. Mas ele se tornou muito citado na imprensa ocidental – e até perfilado – como um crítico da estratégia de guerra de Putin desde abril, quando disse abertamente que a retirada da Rússia dos subúrbios de Kiev e partes do nordeste da Ucrânia tornou inevitável a derrota russa. Em seu canal no Telegram, que tem cerca de 500 mil assinantes, e em suas transmissões ao vivo na rede social russa VK chamou o ministro da Defesa russo, Sergei Shoigu, de “general de compensado de madeira”, e o vice-presidente do Conselho de Segurança russo, Dmitry Medvedev, de tolo desajeitado. A falta de uma mobilização militar em todo o país, disse ele, é um grande descuido criminal. Mas ele evitou criticar Putin diretamente – não por respeito, mas apenas “até que a guerra termine”, como ele sugeriu em um post recente. Essa pode ser uma razão pela qual não houve tentativas aparentes de silenciá-lo.
Ironicamente, algumas das figuras menos palatáveis da Rússia são agora as críticas mais consistentes e perspicazes da estratégia do Kremlin – ainda que por todas as razões erradas. Um deles é Igor Mangushev, gerente sênior da Internet Research Agency, a fábrica de trolls em São Petersburgo, na Rússia, responsável por campanhas de desinformação e interferência nas eleições ocidentais. Um dos apoiadores mais genocidas da guerra da Rússia na Ucrânia, Mangushev recentemente fez uma performance macabra em um clube de Moscou, onde apresentou um crânio humano que ele alegou ter colhido de um soldado ucraniano morto durante o sangrento cerco a Mariupol. “Vamos incendiar suas casas, matar suas famílias, pegar seus filhos e criá-los como russos” é um post bastante típico em seu canal no Telegram. Ele também reivindica o crédito por inventar a letra Z como símbolo da invasão da Rússia. No entanto, Mangushev não tem nenhum amor perdido pelo alto escalão militar da Rússia e pelos tomadores de decisão no Kremlin, constantemente atacando-os pelo que ele diz ser sua indecisão e sono burocrático, que ele vê como o principal obstáculo ao esforço de guerra.
Igualmente indignado está Yevgeny Rasskazov, também conhecido como Topaz e membro da unidade mercenária de extrema-direita Rusich, associada ao Wagner Group. Em 20 de abril, Rasskazov postou o que parecia ser uma celebração do aniversário de Adolf Hitler sem citar diretamente o ex-líder nazista. Após a perda pelos russos de Balakliya, uma cidade no leste de Kharkiv, durante a ofensiva surpresa ucraniana da semana passada, ele zombou do Ministério da Defesa russo por tentar apresentar a derrota como uma “simulação tática”. Em um monólogo, Rasskazov listou todas as coisas que, em sua opinião, faltam à máquina de guerra russa: honestidade em admitir uma derrota local, um ministério de defesa totalmente reformado, comandantes mais habilidosos e um exército bem lubrificado com melhor coordenação entre os diferentes ramos dos militares.
Ao tentar explicar a situação cada vez mais desesperadora dos militares russos na Ucrânia, o campo pró-guerra está desenvolvendo seu próprio mito de “punhalada nas costas” que ecoa a versão alemã de intraguerra. Já vozes como o comentarista ultraconservador e comentarista da emissora RT (ex-Russia Today) Egor Kholmogorov estão acusando abertamente o alto comando russo de incompetência criminosa e exigindo expurgos. A raiva do movimento contra as “elites” traiçoeiras – ainda sem nome, mas quase universalmente vilipendiadas – é palpável. Embora ainda marginal, há até uma nova subcultura emergente associada ao movimento. Por exemplo, “ Bandas de Veteranos”, do cantor Pavel Plamenev, é uma versão rock moderna de uma música alemã dos anos 1920, “We Are Geyer’s Black Company”, que se tornou parte do cancioneiro oficial nazista. Na versão de Plamenev, um veterano russo de Donbass retorna da guerra cheio de raiva, incitando seus companheiros soldados a queimar os palácios dos ricos e distribuir suas esposas entre os saqueadores. Em um sinal preocupante para o Kremlin, a nova oposição pró-guerra está se voltando cada vez mais para as mesmas mensagens anticorrupção indignadas que alimentaram o movimento de oposição liderado pelo dissidente russo Alexei Navalny, agora preso.
Surpreendentemente, considerando a repressão acelerada do Kremlin às críticas desde o início da invasão em fevereiro, não houve prisões importantes de blogueiros pró-guerra ou mesmo sinais de censura até agora. O Kremlin não poderia ter perdido essas explosões; um departamento especial de monitoramento da administração presidencial observa de perto as plataformas de mídia social russas e envia relatórios diários aos assessores de Putin. No entanto, há sinais de que Moscou reconhece o problema e buscará conter os nacionalistas furiosos que estão rapidamente se tornando o que a cientista política Tatiana Stanovaya chama de “o desafio mais significativo ao Kremlin” desde que esmagou o movimento de Navalny.
Quer o Kremlin reprima ou não, a narrativa tóxica do movimento pró-guerra ganhará vida própria – especialmente se e quando a Rússia perder a guerra, que agora é quase inevitável. À medida que a desconexão entre a propaganda oficial sobre uma “operação especial” fácil e bem-sucedida e a realidade da derrota esmagadora se torna clara, muitos russos procurarão alguém para culpar. Aqui, o exemplo alemão é instrutivo, no qual a combinação de derrota, humilhação nacional e colapso econômico foi o solo fértil para movimentos extremistas de direita que culparam inimigos domésticos, assassinaram políticos liberais, provocaram ódio antissemita e juraram vingança contra os aliados vitoriosos da Primeira Guerra Mundial. Esta foi a bebida viciosa da qual Hitler se alimentou quando subiu ao poder.
A derrota inevitável da Rússia, o profundo mal-estar econômico e a perda do status de grande potência nas mãos de um país cuja existência o Kremlin nem mesmo reconheceu será um terreno fértil para os extremistas. Isso conta em dobro se o regime de Putin cair e uma luta pelo futuro curso da Rússia se seguir. Se os nacionalistas pró-guerra em busca de inimigos para culpar são a única oposição que resta na Rússia, o mundo pode estar seguindo um caminho sombrio e perigoso.